› › ›

Фрол Отзыв написан 9 сентября, 2021 год 8 просмотров

В 2017 г. мы приобрели тепловой насоса BROSK MARK II 100.
После запуска в работу произошли несколько аварий теплового насоса, что лишило нас отопления в общей сложности на месяц.
Решили провести независимую экспертизу правильности установки теплового насоса Для этого мы обратились в специализированную фирму. Экспертным заключением установлено проведение подрядчиком некачественных работ по договору подряда и наличие не работающего оборудования.
Мы выставили подрядчику претензию с требованием привести систему в рабочее состояние. Вопрос остался без ответа. Следующим шагом, мы обратились с иском в суд о нарушении прав потребителя.
Судебное экспертное заключение описало невозможность идентификации модели оборудования, ввиду отсутствия сведений о производителе, адресе производства:
- отсутствовала табличка с техническими характеристиками, включая электрические параметры;
- отсутствовали рабочие чертежи, расчет необходимой конфигурации коллектора, габариты и карта расположения геотермальных зондов (акты скрытых работ), паспорт устройства и информация о серийном номере, - практически вся техническая документация. Не было акта приемки выполненных работ;
- агрегат (тепловой насос) самостоятельно произвольно отключался, не достигнув заданной температуры, что свидетельствовало о неправильном изготовлении внешнего испарительного коллектора.
Перечисленные недостатки не позволяли использовать оборудование по назначению, что указывало на несоответствующее качество работ по договору подряда на монтаж и пуско-наладку системы теплоснабжения.
Суд принял решение обязать подрядчика возвратить все полученные от нас средства, плюс штрафы и неустойки.
Тепловые насосы «Броск» оказались ненадежными, технические решения – неверными. Деньги удалось отсудить, но было потрачено много сил и времени. Рекомендую не иметь дело с тепловыми насосами «Броск». Это опасно! Можно потерять деньги!

Достоинства: