Fergs Отзыв написан 16 марта, 2021 год26 просмотров
Нападки на проект Survey Harbor, а так же на дружественные проекты побудили меня написать свой опыт участия на таком дружественном проекте, сайте опросов "Экспертное мнение". Цель данного отзыва - показать насколько легко и поверхностно скамеры с seoseed.ru создают фальсификации.
Вот, и в отношении "Экспертного мнения" была написана, в общем-то, предсказуемая , с позволения сказать, статья. Ничего нового, все как обычно - не платят, техподдержка молчит, но при этом платят копейки... Так платят они, или нет?
В общем, зафиксируем некоторые моменты (чтобы в случае чего, скамеры с seoseed не подчистили статью, и потом не утверждали, что их несправедливо подставляют. Тем более что подставлять - это по их части).
И чтобы убедиться, что их "вердикт" об "Экспертном мнении" - сплошной фейк, я написал отдельный отзыв в теме об"Экспертном мнении", в котором на собственном примере хочу доказать, что "Экспертное мнение" - порядочный опрос, а вброс на seoseed.ru полный фейк. Мой отзыв - https://www.otzyvru.com/ekspertnoe-mnenie/review-913182 .
Так же сайт seoseed зачем-то собирает куки. О чём они, конечно сообщают, но опять же - как отказ от ответственности, чтобы "в случае чего" пользователь признал что он - "самд.рак":
Только как-то это не вяжется с теми амбициозными и сверхблагородными целями, которые скамеры сами для себя определили:
И в этих словах видно, что сайт носит ознакомительный характер, так что зачем вообще они собирают куки, и с их помощью идентифицируют своих читателей? 3 согласны 1 не согласен
Да, действительно, администратор Survey Harbor c вами связался, по поводу вашей "правдивой статьи" о Проекте, когда она была обнаружена, хорошо, что согласовали правки. Однако, в следующий раз, когда будете писать очередную статью, то пишите, пожалуйста, опираясь на доказательную базу, а не на "основу отрицательных отзывов", или жалобы аферистов-накрутчиков (как та Диана), раз вы заявляете о себе как эксперты... Ведь эксперты опираются на факты, которые можно подтвердить, а не на слухи, или истерики очередной мелкой аферистки.
То есть, это и есть вся доказательная база, на которую вы опираетесь?
На самом деле, очень плохой показатель. Вы сами прекрасно понимаете то, что отзывы в сети часто недостоверны, и могут быть написаны специально, с определённой целью. Потому и обвиняете различные проекты в том, что они якобы о себе пишут положительные отзывы. А раз обвиняете, значит признаете, что многие отзывы - не опираются на факты. Тогда о каких 98% вы говорите?
Да не надо с ними договариваться. Вы что не понимаете, что та "девушка Диана" - их засланка, которая решила заработать на оплачиваемых регистрациях без активности? Ничего не напоминает её деятельность на Survey Harbor на их сайте? А именно процесс, с помощью которого они сами нанимают людей для запланированных ставок в букмекерских конторах?
Просто очень похоже, и процесс налажен - судя по тому, что здесь написано, эту Диану как только выявили, сразу поднялся вой на seoseed .
Достоверно неизвестно, являлась ли Диана чьим-то засланцем, или нет, поэтому и предьявлять обвинения кому-то не имеет смысла. Тут другое необходимо понимать, готовы ли люди с сайта seoseed.ru писать объективные статьи у себя на сайте, или нет. Если не готовы, но будут тратить свои усилия на фиктивные статьи, либо устраивать провокации - это отобразится больше на их репутации, чем на проектах, которые могут от них пострадать. К счастью, сейчас много людей стараются мыслить критически, и поэтому не воспринимают каждый отзыв как истину в последней инстанции.
А что касается Survey Harbor, то проект функционирует в соответствии со всеми нормативными актами тех государств, в которых он присутствует. Поэтому, в случае, если проекту будет клеветой нанесён ущерб, то и ответственность будет за такие деяния, независимо от того, кто будет писать клеветнические статьи. Кажется, об этом администрацию seoseed.ru и предупреждали, когда администратор Survey Harbor решал с ней возникшую проблему. Кстати, вот почему так важно писать статьи, опираясь на факты прежде всего, а не на отзывы анонимных лиц, чтобы потом пострадавшие лица не имели необходимости обращаться в РКН, или другие правоохранительные органы.
Разбиваем очередной фейк этих скамеров - Отзывы о seoseed.ru
Вот, и в отношении "Экспертного мнения" была написана, в общем-то, предсказуемая , с позволения сказать, статья. Ничего нового, все как обычно - не платят, техподдержка молчит, но при этом платят копейки... Так платят они, или нет?
В общем, зафиксируем некоторые моменты (чтобы в случае чего, скамеры с seoseed не подчистили статью, и потом не утверждали, что их несправедливо подставляют. Тем более что подставлять - это по их части).
И чтобы убедиться, что их "вердикт" об "Экспертном мнении" - сплошной фейк, я написал отдельный отзыв в теме об"Экспертном мнении", в котором на собственном примере хочу доказать, что "Экспертное мнение" - порядочный опрос, а вброс на seoseed.ru полный фейк. Мой отзыв - https://www.otzyvru.com/ekspertnoe-mnenie/review-913182 .
Так же сайт seoseed зачем-то собирает куки. О чём они, конечно сообщают, но опять же - как отказ от ответственности, чтобы "в случае чего" пользователь признал что он - "самд.рак":
Только как-то это не вяжется с теми амбициозными и сверхблагородными целями, которые скамеры сами для себя определили:
И в этих словах видно, что сайт носит ознакомительный характер, так что зачем вообще они собирают куки, и с их помощью идентифицируют своих читателей?
3 согласны 1 не согласен
отзыв
Комментарии к отзыву
Если мы не правы - мы это признаем.
То есть, это и есть вся доказательная база, на которую вы опираетесь?
На самом деле, очень плохой показатель. Вы сами прекрасно понимаете то, что отзывы в сети часто недостоверны, и могут быть написаны специально, с определённой целью. Потому и обвиняете различные проекты в том, что они якобы о себе пишут положительные отзывы. А раз обвиняете, значит признаете, что многие отзывы - не опираются на факты. Тогда о каких 98% вы говорите?
Просто очень похоже, и процесс налажен - судя по тому, что здесь написано, эту Диану как только выявили, сразу поднялся вой на seoseed .
Достоверно неизвестно, являлась ли Диана чьим-то засланцем, или нет, поэтому и предьявлять обвинения кому-то не имеет смысла. Тут другое необходимо понимать, готовы ли люди с сайта seoseed.ru писать объективные статьи у себя на сайте, или нет. Если не готовы, но будут тратить свои усилия на фиктивные статьи, либо устраивать провокации - это отобразится больше на их репутации, чем на проектах, которые могут от них пострадать. К счастью, сейчас много людей стараются мыслить критически, и поэтому не воспринимают каждый отзыв как истину в последней инстанции.
А что касается Survey Harbor, то проект функционирует в соответствии со всеми нормативными актами тех государств, в которых он присутствует. Поэтому, в случае, если проекту будет клеветой нанесён ущерб, то и ответственность будет за такие деяния, независимо от того, кто будет писать клеветнические статьи. Кажется, об этом администрацию seoseed.ru и предупреждали, когда администратор Survey Harbor решал с ней возникшую проблему. Кстати, вот почему так важно писать статьи, опираясь на факты прежде всего, а не на отзывы анонимных лиц, чтобы потом пострадавшие лица не имели необходимости обращаться в РКН, или другие правоохранительные органы.
Администрация Survey Harbor обратилась к сайту seoseed согласовали правки.
Обе стороны остались довольны!
Вот доказательства https://prnt.sc/1tk3p2v