Константин Отзыв написан 24 октября, 2022 год67 просмотров
Приобрёл билет в кассе аеропорта. Цена 2610. А после приобретения обнаружил, что на сайте цена указана1630. Попросил кассира объеснить мне почему такая разница и детально суммы по чеку, которые она мне дала только моего вопроса, а не сразу после оплаты. Кассир Маркова Юлия Сергеевна не смогла ответь на мой вопрос, а только ещё большо их создала. Выделив маркером в кассовом чеке, попросила меня самого посчитать суммы. А то, почему в этом чеке указан "Страховой полис" 500р и "Агентский сбор"500р, которые она включила в стоимость билета не уведомив меня об этом, объяснить не смогла. Сказал в "моём телефоне" указана "голая цена билета". Итоговая будет только после оформления. Однако цену я смотрел и уже оформлял на сайте Смарт Авиа и цена "Итоговая" была именно 1630. А цена за билет 2610 была с багажом. Почему мне был продан билет за 2610, причём багажа у меня нет, она объяснить не смогла. Также сказала, что анулиция билета уже не возможна, так как это можно сделать было только до 23:00. Хотя до вылета самолёта было ещё 3,5 часа. Я расцениваю действия авиакомпании СмартАвиа в лице кассира МарковойЮлии Сергеевны, как навязывание услуги, что является нарушением закона Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" п 2 ст 16 Дело не 1000 рублей, а в самом факте. Либо это полная некомпетентность сотрудников либо корыстный умысел. Оба варианта оставляют отрицательное впечатление о компании. Ответственность за навязывание услуг: Навязывание услуг является нарушением права потребителя на свободный выбор товаров (работ, услуг), закрепленного в том числе п. 1 ст. 421 ГК РФ, и влечет возмещение убытков, причиненных потребителю, в полном объеме (п. 2 ст. 16 Закона). ст.16.
Не понравилось - Отзывы об Авиакомпания Смартавиа
Я расцениваю действия авиакомпании СмартАвиа в лице кассира МарковойЮлии Сергеевны, как навязывание услуги, что является нарушением закона Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" п 2 ст 16
Дело не 1000 рублей, а в самом факте. Либо это полная некомпетентность сотрудников либо корыстный умысел. Оба варианта оставляют отрицательное впечатление о компании. Ответственность за навязывание услуг: Навязывание услуг является нарушением права потребителя на свободный выбор товаров (работ, услуг), закрепленного в том числе п. 1 ст. 421 ГК РФ, и влечет возмещение убытков, причиненных потребителю, в полном объеме (п. 2 ст. 16 Закона).
отзыв
Комментарии к отзыву