Отзывы об автодилерах
Отзывы об Автодилерах России. Каталог отзывов о официальных дилерах и автосалонах в Москев, Санкт-Петербурге и других городах. Здесь Вы найдете отзывы об официальном диллере Volkswagen в России, Автосалоны по продаже поддержанных автомобилей и многое другое
1 ![Компания "Автомир" отзывы]()
Сервис Джили Проводил ТО-2 и заодно шиномонтаж. Приняли по записи. По срокам вышло долговато, но оно и понятно, сейчас все переобуваются. ТО провели в срок, все расходники были в наличии. К работам вопросов нет ![Компания "Автомир"]()
Здравствуйте, Максим! Благодарим Вас за положительный отзыв о нашей работе! Мы рады, что Вы остались довольны посещением нашего дилерского центра....
1 ![Компания КлючАвто отзывы]()
Развод чистой воды В салоне ключавто, в РИО , минус 1й эт, Москва, работают разводилы!!!!! Приехали сдать машину в трейд инн, с доплатой наличными забрать другое авто, но Менеджеры Артём и Геннадий , решили внести личные корректировки в стоимость авто,а накануне мы договорились с ними о цене , переговорив с руководством... ![Компания КлючАвто]()
Добрый день! Спасибо за Вашу обратную связь. Мы стремимся улучшать качество наших услуг. Непременно разберемся со сложившейся ситуацией и примем...
1 ![АвтоСкидка отзывы]()
Приятные скидки на автомобили Понравился салон, есть достаточно большой выбор автомобилей с хорошими скидками.
Персонал вежливый, помогли с выбором и рассказали все подробно об модели автомобиля, мне понравилось у вас, буду рекомендовать друзьям. ![АвтоСкидка]()
Сергей, здравствуйте! Спасибо за положительный отзыв! Были рады работать для вас! Обращайтесь ещё!
ARMAND – официальный дилер KIA
Автодилеры, Москва, Гостиничный проезд, д. 10а, стр. 1
4.9
32 отзыва
1154 просмотра
1 ![Тойота и Лексус Центр Левобережный отзывы]()
Всегда доволен Уже лет семь прохожу обслуживание. Привел сюда уже пару знакомых, которые также теперь проходят ТО в данном месте. Стоимость всегда фиксированная, никаких попыток развести клиента. По качеству проделанных работ претензий у меня нет. Неплохой салон. ![Тойота и Лексус Центр Левобережный]()
Виктор, здравствуйте!
Большое спасибо за отзыв и высокую оценку работы нашего центра.
Всегда к Вашим услугам.
С уважением, БИЗНЕС КАР.
Рольф
Рольф — российская группа компаний, один из крупнейших российских автодилеров. Штаб-квартира — в Москве.
Основана в 1991 году, день рождения компании отмечается 5 августа.
Группа компаний «Рольф» является одной из крупнейших автодилерских сетей и одним из крупнейших импортеров иностранных автомобилей в России.
Розничное подразделение «Рольф» включает в себя 27 шоу-румов в Москве, Санкт-Петербурге... подробнее
Основана в 1991 году, день рождения компании отмечается 5 августа.
Группа компаний «Рольф» является одной из крупнейших автодилерских сетей и одним из крупнейших импортеров иностранных автомобилей в России.
Розничное подразделение «Рольф» включает в себя 27 шоу-румов в Москве, Санкт-Петербурге... подробнее
Автодилеры
Навязяли страхование ЖИЗНИ на сумму 400500 !!!Подаю иск в суд!!! - Отзывы о Рольф
По одному кредитному договору я оказалась застрахованной по одним и те же рискам дважды!Ниже размещаю текст досудебное претензии, на которую Рольф не отреагировал:
Претензия по договору № ОЮВ/П-0008187 купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля от 31.01.2022.
Между мной и АО «РОЛЬФ» обособленное подразделение «Юго Восток» был заключен договор № ОЮВ/П-0008187 купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля от 31.01.2022. Mercedes-Benz C-Класс 180 IV (W205) , объявление о продаже которого было размещено на сайте auto.ru
Данное объявление выгодно отличалось из общей массы аналогичных предложений других продавцов , индивидуальными условиями на приобретение автомобиля с пробегом - Mercedes-Benz C-Класс:
Дословно из объявления
Выгода до 80 000 рублей при обмене на Ваш автомобиль.
Выгода до 80 000 рублей при покупке в кредит.
Выгода до 160 000 рублей при обмене и покупке в кредит.
Специально для Вас:
· Более 1 500 проверенных автомобилей с пробегом на одной площадке.
· Более 100 брендов в различных ценовых категориях.
· Юридическая чистота и безопасность сделки.
Условия предлагаемые АО «РОЛЬФ» обособленное подразделение «Юго Восток» — являлись ключевыми при выборе данного автомобиля.Так как я изначально, планировала сдать свой автомобиль Audi A 5 в трейд-ин в зачет приобретаемого, оставшуюся же часть оплатить за счет привлечения кредитных средств.
В АО «РОЛЬФ» обособленное подразделение «Юго Восток» я приехала к обеду 31.07.2022.
На показ и осмотр самого автомобиля ушло не более 30 минут моего времени, так как сам автомобиль полностью соответствовал заявленному в объявлении.
При покупке нового автомобиля по схеме обмена на имеющийся у меня автомобиль с пробегом, мой автомобиль оценивался автосалоном по цене ниже рыночной, более чем на 300 тысяч рублей, я пошла на такую уступку, рассчитывая именно на последующую суммарную скидку , которая предусматривалась индивидуальными условиями на приобретение автомобиля с пробегом - Mercedes-Benz C-Класс согласно информации размещенной в объявлении.
В процессе переговоров между мной продавцом консультантом и его вышестоящим руководством было достигнуто устное соглашение о скидке от первоначальной цены в размере 200 тысяч рублей.
Заявка на кредит оформлялась от моего имени сотрудником автосалона онлайн, при стоимости автомобиля 2 337 000 (с учетом скидки 200 тысяч рублей),первоначальным взносом в размере 650 тысяч рублей и кредитной ставке 17.5 % сроком на 96 месяцев, был рассчитан ежемесячный платеж размером 45000 рублей.
Таким образом при требуемой изначально сумме в кредит 1687000 ,по одобренной заявке общая сумма страхования жизни и КАСКО составляла порядка 500 тысяч рублей, из которых 75 тысяч КАСКО на автомобиль. Данные озвучивались мне устно и являлись предварительными.
На мой вопрос чем обусловлена такая сумма страховок, сотрудником финансового отдела был дан исчерпывающе однозначный ответ, таково предложение банка на сегодняшний день, учитывая не стабильную ситуацию в стране и скачки ключевой ставки ЦБ РФ, тем самым банки вынуждены расширять пакет страховых рисков.
Размер ежемесячного платежа на озвученных мне условиях меня не устроил, от покупки данного автомобиля я первоначально отказалась.На что сотрудником финансового отдела автосалона мне было выдвинуто встречное предложение, о последующем рефинансирование автокредита по ставке от 9 % в любом другом банке по прошествии 3 месяцев (кредиты действительно рефинансируются при условии пользования кредитом не менее 3 месяцев) с момента заключения кредитного договора, тем самым я бы получила более низкую процентную ставку с возможностью возврата страховых премий добровольного страхования жизни и КАСКО, за вычетом сумм пользования данными страховками в течении этих трех месяцев. Отказаться от которых, без повышения процентной ставки по кредиту ,как утверждал сотрудник финансового отдела, при автокредитовании я не могла ,так как кредит одобрен именно на этих условиях. Более того сотрудником автосалона мне была приведена статистика таких договоров, заключенных с другими клиентам автосалона, посредством личных сообщений в Вотсапп ,где действительно фигурировали положительные отзывы и благодарности данному сотруднику.
Таким образом при условии покупки автомобиля по ставке 17.5 по прошествии 3 месяцев, рефинансировав выданный мне автокредит, я получаю более низкую % ставку, а с учетом возврата сумм уплаченных страховых премий — более приемлемый ежемесячный платеж предварительно рассчитанный от 31 тысячи до 36 тысяч в зависимости от одобренной мне программы рефинансирования. Данный вариант меня устраивал больше, и я согласилась на предложенные мне условия.
Предварительный договор купли продажи не составлялся.Проект основного договора-купли продажи, дополнительное соглашение к нему, мне так же не были предоставлены заранее.Кредитный договор подписывался дистанционно, простой электронной подписью, в автосалоне не распечатывался, по условиям банка направлялся в течении последующих суток после подписания на мою электронную почту.
Оснований для сомнений или недоверия у меня не было.Как не было и времени для подробного изучения предложенных мне на подпись договоров представленных более чем на 36 страницах - к моменту подписания договора купли-продажи до закрытия автосалона оставалось менее 20 минут( о чем свидетельствует отчет о подписании электронных документов из банка).
Собирая пакет документов для последующего рефинансирования кредитного-договора, я запросила расширенную выписку из банка.В расширенной выписке фигурировали четыре платежа 75145 КАСКО в АЛЬФАстрахование , 140280 страхование жизни в Альфастрахование, 1687000 за автомобиль в РОЛЬФ и 400500 руб за иное в РОЛЬФ финансовые услуги.
На данную сумму при подписании договора-купли продажи мне был выдан сертификат Теледоктор 24.
Таким образом по одному кредитному договору я оказалась застрахованной дважды по одним и тем же рискам в совершенно разных компаниях, при чем суммы были четко разделены 400500 руб мне озвучивались, а вот сумма 140280 ни где не фигурировала и не озвучивалась менеджером автосалона.
При личном визите в банк менеджером кредитного отделения Альфа банка на мой вопрос как такое могло произойти, мне ответили 400500 уплаченных мной, являлась самостоятельным продуктом, не соответствовала требуемым условиям обеспечения кредитного договора, не являлась условием предоставления кредита , следовательно не являлась обязательной.По своей природе явилась навязанной мне услугой.Тем самым вызвав удорожание окончательной суммы кредита равной 400500 руб.
Давая оценку условиям, при которых между мной и автосалоном был заключен ДКП, выяснилось, что именно в автосалоне при оформлении кредитного договора мне было навязано заключение договора СТРАХОВАНИЯ ЖИЗНИ в ООО Соло под видом его обязательности (под видом условия предоставления кредита), стоимость его была заранее включена в заявку на кредит, которая от моего имени оформлялась менеджером автосалона. Об этом свидетельствует история редактирования заявки в предоставленном мне отчете о подписании электронных документов.Заявка редактировалась несколько раз, при этом стоимость навязанного мне договора изначально включалась в стоимость запрашиваемого кредита — задолго до подписания ДКП, была включена заведомо обманным путем.При этом сумма 140280 рублей подлежащая оплате по одобренному мне кредиту менеджером автосалона мне не озвучивалась.Таким образом установлено сотрудник автосалона умышленно умолчал о данной сумме выделенной в части приобретаемого кредитного продукта, целью автосалона была задача извлечь дополнительную прибыль от продажи данного автомобиля путем заключения договора страхования жизни с фирмой партнером в котором у меня, как у потребителя не было никакой необходимости.
Кредитный договор подписывался дистанционно — простой электронной подписью, и не был выдан мне в письменно виде, а направлялся в течении суток после подписания (по условиям банка) на мою электронную почту указанную в анкетных данных. Таким образом ознакомится с условиями и требованиями кредитного договора непосредственно перед его подписанием не было возможным, а также сопоставить условия кредитного договора и договора купли продажи мне также не представлялось возможным.Именно это факт позволил сотруднику финансового отдела ввести меня в заблуждение в части трактования условий предоставленной мне скидки прописанными дополнительным соглашением к договору купли-продажи приобретаемого мной автомобиля.Более того условия аннулирования скидки не обсуждались, не проговаривались, не были мне озвучены, и трактуются совершенно не в мою пользу, т. е для получения суммарной скидки в объявлении размещенном на сайте auto ru я должна была выполнить два условия из объявления приобрести автомобиль в кредит и обменять его на имеющийся «Выгода до 160 000 рублей при обмене и покупке в кредит». Каждое из условий предусматривало выгоду до 80 000 рублей, а вот аннулировать его продавец по доп соглашению может не усматривая системность предоставления такой скидки, более того продавец дополнительным соглашением прямо предусмотрел отмену скидки не в прямом соотношении, а в 100 % при условии если я откажусь от любого из пунктов дополнительного соглашения.Что также свидетельствует о злоупотреблении правом .
Учитывая, то что договор добровольного страхования жизни ,явился спорным (был заключен со мной исключительно посредством введения меня в заблуждение в части его обязательности) , считаю условия предоставленной мне скидки притворными.Учитывая аффилированность АО Рольф и ООО «Соло» , следует считать совместным интересом увеличение продаж своих товаров и услуг. Указанная цель реализуется посредством навязывания покупателям автомобилей услуг страхования жизни, здоровья под эгидой их обязательности. В этом случае сделка по продаже автомобиля и страхования покупателя являются притворными, совершенной в интересах продавца и страховой компании, имеющая цель скрыть реально полученную прибыль от продажи автомобилей.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Для розничной продажи товаров (к чему относится и продажа автомобиля гражданину для личных нужд) указанная правовая норма конкретизируется п. 1 ст. 500 ГК РФ, в соответствии с которой покупатель обязан оплатить товар по цене,объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок. Заключив договор, стороны приступают к его исполнению, которое включает в себя передачу покупателю проданного товара (обязанность продавца) и его оплату и принятие (обязанность покупателя). Других обязанностей сторон договор купли-продажи не предусматривает (п. 1 ст. 454 ГК РФ).
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, подпункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ст. 10 ГК РФ Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
ГК РФ Статья 178. Недействительность сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения
1. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Таким образом если бы сотрудник финансового отдела действовал добросовестно и не умолчал о сумме в 140280 тысяч рублей подлежащая оплате в Альфа страхование жизни по одобренным мне условиям автокредитования, совершенно логично от подписания договора страхования жизни на сумму 400500 я бы отказалась так как даже без учета скидки на автомобиль размер ежемесячного платежа составил бы порядка 41 тысячи рублей без предоставления мне скидки, а с ее учетом составил порядка 36 тысяч.
Учитывая ту цену, которую предложил мне автосалон за выкуп на имеющий у меня автомобиль ниже рынка более чем на 300 тысяч рублей, без предоставления мне скидки на приобретаемый мной автомобиль, я не стала бы совершать данную сделку в целом.
2. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:
5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
Статья 179 ГК РФ гласит, что недействительны сделки, совершённые под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств. Под обманом понимается намеренное введение в заблуждение участника сделки его контрагентом или иным лицом, непосредственно заинтересованным в данной сделке.
По смыслу приведенных норм, никто не в праве извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Более того, если покупатель приобретает автомобиль в кредит с рассрочкой платежа (что очень выгодно взаимодействующим с автодилерами банкам), то в этом случае в силу п. 1 ст. 489 ГК РФ строго определенная цена автомобиля является существенным условием такой сделки.
Цена товара должна быть однозначно определенной, не по формуле «или-или», а выражаться точной цифрой в рублях (иной валюте) за единицу товара.Тем более не должна применяться одним и тем же продавцом разная цена для розничной продажи одинаковых товаров: одному покупателю – по низкой цене, другому покупателю тот же товар – по высокой цене.
Такой вывод следует из толкования п. 2 ст. 492 ГК РФ и п. 1 ст. 426 ГК РФ, согласно которым договор розничной купли-продажи относится к публичному договору, а условия публичного договоры должны быть одинаковыми в отношении каждого обратившегося к продавцу.
Продажа одного и того же товара по разной цене (со скидкой одному покупателю и без скидки – другому) в рамках публичного договоры розничной продажи, да еще и якобы без выгоды самого продавца (от услуги страхования доход получает страховая организация) очевидно маскирует собою иные отношения аффилированных лиц (автодилера и страховой организации). Действующее законодательство (п. 1 ст. 426 ГК РФ) наоборот требует, что цена товара в публичном договоре должна устанавливаться одинаково для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Для розничной продажи товаров (к чему относится и продажа автомобиля гражданину для личных нужд) указанная правовая норма конкретизируется п. 1 ст. 500 ГК РФ, в соответствии с которой покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В случае, если автомобиль покупается в кредит, автодилер также получает оплату за автомобиль полностью в день продажи (или в течение 1–2 рабочих дней после заключения кредитного договоры), только не от покупателя, а от кредитной организации (банка).
Как указал Высший арбитражный Суд РФ, под исполнением обязательства понимается совершение должником действий, которые влекут удовлетворение потребностей кредитора посредством предоставления ему тех благ, в получении которых он заинтересован: передача вещи, выполнение работы, оказание услуги и т.п.6
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Момент окончания исполнения обязательств определяется существом самого обязательства. Например, исполнение обязательства покупателя по договору купли-продажи оканчивается с передачей продавцу денег (зачислением их на счет обслуживающего продавца банка)7. Такую же правовую позицию занимает и высшая судебная инстанция – «после оплаты установленной договором стоимости товара обязательства ответчика исполнены надлежащим образом», а потому во взыскании с него задолженности, которая была оговорена в заключенном сторонами договоре, Верховный Суд РФ отказал8.
Таким образом, после оплаты покупателем стоимости полученного автомобиля обязательство покупателя считается исполненным, а его обязанности по договору прекращаются исполнением. После исполнения договора обеими сторонами условия договора уже не могут быть нарушены, так как стороны свободны от требований по их соблюдению.
Оппоненты могут возразить автору, что пунктом 2 статьи 424 ГК РФ предусматривается возможность изменения цены товара и после заключения договора в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. Однако не нужно смешивать понятия: «изменение цены после заключения договоры» и «изменение цены после исполнения обязанностей по договору». В первом случае изменение цены действительно возможно (естественно, по соглашению сторон), во втором – недопустимо, ибо лишает сторону, уже исполнившую обязательство (покупателя), права на определенность и стабильность правоотношений.
Кроме того, изменение цены товара после заключения договора не должно быть произвольным. Гражданский кодекс РФ предусматривает возможность изменения цены товара лишь в зависимости от показателей, обуславливающих эту цену, т. е. в зависимости от себестоимости товара, от затрат продавца и т. п. Стороны не могут условием предоставления скидки ставить те обстоятельства, которые не связаны с их обязанностями, вытекающими из существа их взаимоотношений. В условиях же типовых договоров и дополнительных соглашений к ним (составленных автодилерами) изменение цены товара в сторону увеличения при отказе покупателя от заключения договоров страхования или последующем отказе от них не связано с изменением себестоимости автомобиля, затрат на его производство или иных показателей, влияющих на формирование цены товара.
Отсюда следует, что угроза увеличения цены автомобиля направлено на понуждение меня как покупателя к заключению иных хозяйственных договоров со страховыми организациями, даже если такие договоры самому покупателю не нужны. Моей целью заключение договора купли-продажи является именно покупка автомобиля, а не страховать свою жизнь и здоровье.
Навязывание мне как покупателю договоров страхования жизни имеет главной целью получение автосалоном агентского вознаграждения от тех же взаимодействующих с ним банков и страховых организаций.
Если хотя бы часть отданных покупателем денег за страховые и иные навязанные автодилером услуги возвращается тому же автодилеру, то можно предположить картельный сговор между автосалонами, банками и страховыми организациями, которым платит свои деньги один и тот же покупатель автомобиля.
Продолжая аналогию с банковской сферой, в качестве примера такого картельного сговора и обмана потребителя можно привести выдержку из судебного решения: «нарушение Банком страховой организацией антимонопольного законодательства выразилось не в заключении и исполнении договоры страхования с потребителем – М.Т.Ю. или дополнительных соглашений к нему, а в достижении устного соглашения о навязывании конкретному заемщику Банка – М.Т.Ю. невыгодных и не относящихся к предмету кредитного договора условий9«.
Возвращаясь к заложенной в договоре возможности увеличения цены автомобиля без взаимосвязи такого рода увеличения с показателями, формирующими цену товара (себестоимость, затраты, коэффициент инфляции и т. п.), следует придти к выводу, что указанное условие договора не является по своей природе изменением цены в ракурсе п. 3 ст. 485 ГК РФ. Такого рода действия можно расценивать как злоупотребление правом одной из сторон сделки (продавца), не допустимое в рамках ст. 10 ГК РФ.
Здесь необходимо напомнить, что хотя Гражданский кодекс РФ и декларирует свободу договора и равенство прав сторон при его заключении, фактически продавец (автодилер) и покупатель в рассматриваемых взаимоотношениях не равны. Договоры с участием гражданина-потребителя являются, как правило, договорами присоединения (ст. 428 ГК РФ), когда потребитель не имеет возможности повлиять на содержание уже имеющегося у продавца типовой формы договора. Бланки, типовые формы договоров разрабатываются не покупателем, а продавцом, и естественно, условия договоров при этом формулируются максимально в интересах автора данного договора – продавца.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, недоступность для граждан влиять на содержание заключаемых ими договоров является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны12.
Из статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий или имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В ракурсе рассматриваемых правоотношений представляются необходимым применение следующих норм Закона РФ «О защите прав потребителей»:
Статья 10. Информация о товарах (работах, услугах);
Статья 16. Недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя.
В соответствии со п. 1 ст. 495 ГК РФ и п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Согласно п. 2 той же статьи информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в т.ч. цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), полную сумму, подлежащую выплате потребителем.
В условиях экономического кризиса в стране услуги страхования жизни и здоровья не являются услугами первой необходимости, на которые наши сограждане хотели бы добровольно тратить свои деньги. Тем более не в офисах автодилеров ищут обычные люди страховщиков.
Не трудно понять, чем продиктовано желание автодилера непременно застраховать жизнь и здоровье своего покупателя. Учитывая то, что главной целю деятельности любой коммерческой организации является получение прибыли, а автосалон – коммерческая организация, то наиболее вероятным и логичным объяснением сего действия является получение денежных средств за «посреднические услуги» по поиску клиентов для страховых и кредитных организаций. Здесь покупатель платит деньги не продавцу, а находящимся с ним в сговоре (в соглашении о взаимодействии)13 страховой организации, и часть этой суммы впоследствии возвращается продавцу.
Таким образом, что автосалон получает в качестве прибыли не только цену проданного товара со скидкой, но еще и агентское вознаграждение, сопоставимое с суммой данной скидки, то его прибыль равна стоимости автомобиля без учета скидки.
Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
В рассматриваемом случае приобретение услуг страхования было инициировано, навязано продавцом под угрозой увеличения банком процентной ставки по одобренному автокредиту, я как покупатель, введенный в заблуждение менеджером автосалона, выполнив два изначально оговоренных в объявлении условия и непосредственно в салоне автодилера (приобретаю автомобиль в кредит, обмен на имеющийся у меня автомобиль) рассчитывала на цену с учетом скидки, так как считала, что цена с учетом скидки – это реальная цена автомобиля, более не требующая дополнительных расходов и заключения дополнительных договоров.Обуславливать скидку на автомобиль обязательным приобретением договоров страхования жизни законом о защите прав потребителей строго запрещено , так как именно скидка формировала окончательную цену автомобиля и являлась ключевым моментом при принятии решении о его покупке.
Роспотребнадзор еще в 2014 году дал следующее разъяснение: «Навязывание потребителю заключения других возмездных сделок (кроме заключения договоров страхования ОСАГО), в частности, договоров добровольного страхования КАСКО и т.п., относится к нарушению законодательства о защите прав потребителей и относится к компетенции территориальных органов Роспотребнадзора».
Верховный Суд РФ в своем постановлении от 23 июня 2015 г. № 25 разъяснил следующие моменты, касающиеся данной проблематики:
К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ применительно к мнимым и притворным сделкам).
По общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.
Ничтожными являются условия сделки, заключенные с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Таким образом, та часть сделки купли-продажи, которая совершается по принуждению (в связи с обманом или так называемым «маркетинговым ходом») продавца автомобиля, да еще с учетом получения денежной выгоды продавца (путем перечисления ему комиссионного сбора от страховой организации), является притворной, прикрывающей другие отношения. Она заключается без реального желания потребителя и не в его интересах, а в интересах страховой организации (и продавца — получает вознаграждение за поиск клиентов для страховой организации). Фактически она маскирует собой сделку по продаже автомобиля по завышенной цене (по сравнению с указанной в дополнительному соглашению к договору купли-продажи).
Следовательно, ввиду притворности такой сделки пункты дополнительного соглашения к договору купли-продажи об обязанности покупателя заключить договоры страхования, а также об ответственности покупателя за расторжение такого рода договоров, должны признаваться недействительными. В качестве иного подхода возможен также будет вполне оправдано применение последствий ст. 10 ГК РФ (злоупотребление правом) к автодилеру.
При отказе от страхования или расторжения договора страхования жизни позже заключения кредитного договора банк действительно вправе поднять процентную ставку по кредиту. Такое правомочие банка вполне законно и обычно прописывается в кредитном договоре.
В рассматриваемой же ситуации на меня как на потребителя за расторжение договора страхования жизни налагает санкции и кредитная организация (повышает процентную ставку), и автодилер (аннулирует скидку). Наложение двойных санкций на покупателя за одно и то же деяние (отказ от страхования) в данном случае вряд ли оправдано и свидетельствует о злоупотреблении правом продавцом, составившем типовую форму договора и дополнительного соглашения к нему именно с такими условиями.
Но даже если расценивать действия покупателя, связанные с отказом от страховок, как нарушение условий заключенного им договора, то за такое действие возможно наложение штрафных санкций по договору (пени, штраф), а не увеличение цены уже проданного товара после окончания договорных отношений.Смешивать эти два подхода нельзя, так как стоимость автомобиля (товара) после продажи может увеличиваться только в строго определенных законом случаях, и отказ от договорных отношений покупателя с третьим лицом никак не может влиять на цену товара, тем более уже после его покупки и оплаты.
Страхование жизни и здоровья – дело сугубо добровольное, нельзя гражданина принуждать к этому под угрозой экономических санкций. Тем более не вправе осуществлять такие действия продавец товаров (автомобилей). Такого рода договор страхования также относится к публичным и заключается лишь по инициативе самого гражданина (ст. 934, ч.2 ст. 935 ГК РФ). Как не раз заявлял Роспотребнадзор, собственное волеизъявление гражданина застраховать свою жизнь и здоровье по договору личного страхования не предполагает любого рода понуждение извне.
При этом четко усматривается некая аналогия между навязыванием страховок своим клиентам банками при получении ими кредитов и навязыванием страховок автодилерами при покупке своими клиентами автомобилей. И в первом, и во втором случае деньги клиентов идут в аффилированную с банком или автодилером страховую организацию. В этом ракурсе вполне приемлема для применения позиция Президиума ФАС России, изложенная в решении от 05 сентября 2012 г. № 8-26/4:
наличие в тексте договора коллективного страхования заемщиков положений о том, что подключение к программе коллективного страхования осуществляется исключительно добровольно и заемщик имеет право не давать свое согласие быть застрахованным, также не исключает возможности того, что между кредитной и страховой организацией может быть достигнута договоренность в устной форме о понуждении заемщиков к выражению согласия быть застрахованными по такому договору.
При совершении такого рода сделок предметом обмана являются денежные средства, передаваемые покупателем в качестве оплаты за товар (в т.ч. и кредитные деньги). Криминообразующим признаком объективной стороны деяния, внешне похожего на сделку купли-продажи, является обман, под влиянием которого покупатель, не намеревавшийся совершать покупку по столь высокой цене, вынужден все же тратить большие деньги не за сам товар, а за сопутствующие и обязательные (согласно дополнительного соглашения к договору купли-продажи) услуги страхования. Применительно к рассматриваемым навязанным сделкам введение в заблуждение меня как покупателя будет заключаться в формировании ложного мнения о необходимости (обязательности) приобретения соответствующих услуг. Формирование ложного убеждения относительно выгодности заключаемой сделки обеспечивается не столько за счет сообщения о более низкой стоимости товара, сколько за счет утаивания момента о необходимости страхования жизни, КАСКО и невозможности без штрафных санкций в дальнейшем отказаться от навязанного страхования.
Еще одной целью приведенной фиктивной сделки является искажение данных бухгалтерского и налогового учета и, как следствие, уменьшения налогооблагаемой базы по различным налогам.
Такая сделка совершена в обход закона (ст. 10 ГК РФ), ее следует расценивать как противоправные действия, недобросовестн
отзыв
Комментарии к отзыву
глаза в глаза заверил, что все добровольные страховки можно расторгнуть через 45 дней и оформить возврат страховых премий. После такого как-то веришь людям. Через 45 дней вычитала в договоре пункт, что при таком раскладе скидка на авто в 800 тыс аннулируется. Перед закрытием при подписании уже не хватило сил этот пункт найти, сами дураки. Кредит закрыли, подумали что подстрахуемся и со всеми все расторгнем, но все страховые убеждают, что вернуть уже ничего нельзя. С ВСК и МАКС можно еще побороться отправив заявление на расторжение и пакет документов. Ренесанс это вообще запредельный развод. Программа стоит 442 тыс, из них страховая премия - 19 тыс, при оформлении кредита банк эти деньги переводит напрямую АО РОЛЬФ написано в кредитном договоре. 19 тыс идут в ренисанс как страховая премия, а остальные 420 куда, видимо остаются в РОЛЬф и их понятное дело никто не вернет. Прям даже и не скроешь чувств, что тебя откровенно поимели за твой же счет, нас в жизни еще так не разводили. Готовы присоединиться к общей жалобе [email protected]
Готова присоединится ,моя почта [email protected]
Пишу исковое заявление в суд на рольф.
Моя почта для сбора единомышленников
[email protected]