Oleg Отзыв написан 8 февраля, 2024 год7 просмотров
За свою 25-летнюю практику никогда не приходилось не то, что отвечать на отрицательные отзывы, но читать о своей работе отрицательные рецензии. Поскольку в данном посте нет ни одного слова правды о своей работе, я считаю необходимым ответить. У меня никогда не было клиента по имени «Андрей» - персонаж, который данный отзыв написал. Если это псевдоним, то просьба к «Андрею» обратиться ко мне лично и изложить все претензии мне конкретно. Считаю заслуживает внимание следующее: что ситуации возникшее в моей практике изложенные в отзыве имели место быть, однако они искажены на 90% что говорит о недостаточности информированности «Андрея» либо о сознательном искажении фактических обстоятельств. До настоящего момента я не сталкивался с недобросовестной конкуренцией, но данный отзыв я считаю именно ее проявлением. За всю свою практику все мои соглашения об оказания юридической помощи (кроме действующих) закрыты доверителями с подписанием ордер-отчетов с указанием в них что «Доверитель, подписывая настоящий ОРДЕР-ОТЧЕТ, полагает что юридическая помощь ему, на момент подписания, оказана в рамках действующего соглашения, претензий к Адвокату не имеет». По настоящее время никаких письменных (устных) претензий от доверителей по заключенным соглашениям я не имею. Вопреки доводом отзыва никогда, ни на какой стадии, исполнений обязательств никаких «обещаний» по ситуациям не давал, не даю и давать не буду. Считаю дача каких-либо обещаний до заключения, во время исполнения соглашений недопустимым, нарушающим кодекс адвокатской этики. Андрей в своем отзыве пишет «Другой случай, у нас был официально зарегистрированный сервитут на право прохода проезда по соседнему участку, эти соседи иногда немного препятствовали и по его заверениям мы подали на них в суд что бы они не чинили нам препятствия! В итоге процесс длился больше года он туда ходил как на работу и досудился до того, что теперь у нас нет сервитута! Был официально зарегистрированный сервитут, а после его похода в суд у нас больше нет сервитута!» Действительно в моей практике было дело, когда ко мне обратилась организация, у которой была проблемная ситуация, при которой, в рамках заключенного соглашения о сервитуте им чинились препятствования в его пользовании. Моя рекомендация была естественно обратиться в суд с иском о защите нарушенного права. В рамках судебного спора заказчики произвели раздел господствующего участка, и при этом поставили в известность о его разделе меня как их представителя только после государственной регистрации раздела (что послужило основанием к отказу в удовлетворении исковых требований) Утверждение анонима «Андрея» о том что «Когда длился процесс мы спросили его, можем ли мы размежевать этот участок, он сказал, что согласно такой то статье можно, ничего плохого для дела не будет.» являются откровенно ложными и не выдерживают никакой критики. Далее аноним «Андрей» указывает «потом мы аппелировали и он опять ходил туда как на работу и требовал с нас по 17000₽ за каждый поход.» Я не намерен разглашать условия соглашения мной заключенного с заказчиком, но указание анонима «Андрея» «о работе», «о хождении» говорит как минимум о произведенной работе по данному соглашению, а об указании суммы в размере 17 000 рублей за выезд в судебное заседание адвоката, говорит как о минимальности суммы возмещения времени адвоката и о не знании анонима «Андрея» о реальной стоимости возмещения адвокатской помощи за каждый выезд в г. Москве, что дополнительно свидетельствует о том, что отзыв готовился не доверителем по соглашению, а скорее по заказу оппонента по спору. Далее аноним «Андрей» пишет «Еще случай, наш сосед по смежным участкам написал нам претензию, что наш забор заступает на его территорию на 20+-см. Как всегда, с пеной у рта с позволения сказать адвокат Кирюхин олег юрьевич начал нам доказывать что это в зоне погрешности.» Это еще один суд с тем же заказчиком. Что самое интересное и с тем же оппонентом. Я и сейчас могу заявить, что, +_ 20 сантиметров, может является естественной погрешностью. Между тем в рамках проведенной в рамках суд экспертизы (которая никак не могла зависеть от адвоката Кирюхина О.Ю.) погрешность оказалась не 20 сантиметров, а около 200 метров. Далее аноним «Андрей» пишет «В итоге они подают на нас в суд, довольный Кирюхин получает от нас деньги за подачу в суд» Очевидная ложь, какие деньги Кирюхин может получить за подачу в суд, если в суд подала другая сторона? Далее аноним «Андрей» пишет «предполагаю и не исключаю что и затягивать, что бы подольше туда ходить, потому как каждый его поход в суд дополнительно стоит. + 17 000₽.» «Основная его цель, под любым предлогом затащить Вас в суд и ходить туда вечно, за каждый поход в суд он будет получать от Вас 17000₽, не считаю минимум 100000₽ за подачу иска» Опять же аноним «Андрей» либо реально заявляет, что Кирюхин О.Ю. практически бесплатно оказывает услуги, либо реально не осведомлен о стоимости возмещения адвокатской помощи за каждый выезд в г. Москве. В суд подавали оппоненты, и никаких 100 000 за подачу исков я брать не мог. Далее аноним «Андрей» указывает «В итоге он проиграл и это дело и сейчас спустя пол года наш сосед взыскал с нас 500000₽ ( пятьсот тысяч) за того что мы не исполнили решение суда.» Действительно сложно выиграть дело, когда заказчик заявляет, что погрешность границ его забора составляет +_ 20 сантиметров, а в действительности около 200 метров (правда об этом забывают предупредить адвоката). При этом заказчик отказался обжаловать решение суда в апелляционном и кассационном порядке. Ну а возлагать на адвоката ответственность за неисполнение решения суда должником, это вообще за гранью добра и зла поскольку по соглашению об оказании юридической помощи на адвоката не возлагается обязанность по переносу забора адвокатом в интересах стороны, обязанной этот забор перенести. Далее аноним «Андрей» указывает «Был и еще один случай, у нас был арендатор, у которого был подписанный им с нами договор аренды и акт приема передачи земельного участка, но тот не платил аренду, в итоге мы подали на него в суд и Кирюхин досудился до того, что как обычно всё проиграл и суд и аппеляцию и представьте себе теперь не арендатор нам должен а мы этому арендатору сумму близкую к миллиону! Слов нет.» Похожее дело в моем производстве находится в настоящее время, заказчики физические лица, вопреки утверждению выше подал в суд не мои клиенты, а подали в суд на них. Комментировать данное дело я не могу поскольку решение в силу в настоящее время не вступило. И как указал я выше никаких прогнозов заблаговременно я не даю. Вообще подытоживая, выше могу сказать следующее Отзыв писал не мой клиент, а человек обладающий ограниченной (скорее всего открытой) информацией по некоторым делам в моем производстве. За 25-летнюю практику ни один из моих клиентов не обратился ко мне с претензией по заключенным соглашениям об оказаннии юридической помощи. Прошу обратить внимание что в отзыве ни одной конкретной претензии, что по мнению лица его оставившего я должен был сделать и не сделал, в чем ошибся? В Отзыве одни оскорбления и необоснованные претензии. Данный отзыв является проявлением очевидной недобросовестной конкуренцией.
Ложь и недобросовестная конкуренция - Отзывы об Услуги адвоката
Считаю заслуживает внимание следующее: что ситуации возникшее в моей практике изложенные в отзыве имели место быть, однако они искажены на 90% что говорит о недостаточности информированности «Андрея» либо о сознательном искажении фактических обстоятельств.
До настоящего момента я не сталкивался с недобросовестной конкуренцией, но данный отзыв я считаю именно ее проявлением.
За всю свою практику все мои соглашения об оказания юридической помощи (кроме действующих) закрыты доверителями с подписанием ордер-отчетов с указанием в них что «Доверитель, подписывая настоящий ОРДЕР-ОТЧЕТ, полагает что юридическая помощь ему, на момент подписания, оказана в рамках действующего соглашения, претензий к Адвокату не имеет».
По настоящее время никаких письменных (устных) претензий от доверителей по заключенным соглашениям я не имею.
Вопреки доводом отзыва никогда, ни на какой стадии, исполнений обязательств никаких «обещаний» по ситуациям не давал, не даю и давать не буду. Считаю дача каких-либо обещаний до заключения, во время исполнения соглашений недопустимым, нарушающим кодекс адвокатской этики.
Андрей в своем отзыве пишет «Другой случай, у нас был официально зарегистрированный сервитут на право прохода проезда по соседнему участку, эти соседи иногда немного препятствовали и по его заверениям мы подали на них в суд что бы они не чинили нам препятствия! В итоге процесс длился больше года он туда ходил как на работу и досудился до того, что теперь у нас нет сервитута! Был официально зарегистрированный сервитут, а после его похода в суд у нас больше нет сервитута!»
Действительно в моей практике было дело, когда ко мне обратилась организация, у которой была проблемная ситуация, при которой, в рамках заключенного соглашения о сервитуте им чинились препятствования в его пользовании. Моя рекомендация была естественно обратиться в суд с иском о защите нарушенного права. В рамках судебного спора заказчики произвели раздел господствующего участка, и при этом поставили в известность о его разделе меня как их представителя только после государственной регистрации раздела (что послужило основанием к отказу в удовлетворении исковых требований)
Утверждение анонима «Андрея» о том что «Когда длился процесс мы спросили его, можем ли мы размежевать этот участок, он сказал, что согласно такой то статье можно, ничего плохого для дела не будет.» являются откровенно ложными и не выдерживают никакой критики. Далее аноним «Андрей» указывает «потом мы аппелировали и он опять ходил туда как на работу и требовал с нас по 17000₽ за каждый поход.»
Я не намерен разглашать условия соглашения мной заключенного с заказчиком, но указание анонима «Андрея» «о работе», «о хождении» говорит как минимум о произведенной работе по данному соглашению, а об указании суммы в размере 17 000 рублей за выезд в судебное заседание адвоката, говорит как о минимальности суммы возмещения времени адвоката и о не знании анонима «Андрея» о реальной стоимости возмещения адвокатской помощи за каждый выезд в г. Москве, что дополнительно свидетельствует о том, что отзыв готовился не доверителем по соглашению, а скорее по заказу оппонента по спору.
Далее аноним «Андрей» пишет «Еще случай, наш сосед по смежным участкам написал нам претензию, что наш забор заступает на его территорию на 20+-см. Как всегда, с пеной у рта с позволения сказать адвокат Кирюхин олег юрьевич начал нам доказывать что это в зоне погрешности.»
Это еще один суд с тем же заказчиком. Что самое интересное и с тем же оппонентом. Я и сейчас могу заявить, что, +_ 20 сантиметров, может является естественной погрешностью. Между тем в рамках проведенной в рамках суд экспертизы (которая никак не могла зависеть от адвоката Кирюхина О.Ю.) погрешность оказалась не 20 сантиметров, а около 200 метров. Далее аноним «Андрей» пишет «В итоге они подают на нас в суд, довольный Кирюхин получает от нас деньги за подачу в суд» Очевидная ложь, какие деньги Кирюхин может получить за подачу в суд, если в суд подала другая сторона?
Далее аноним «Андрей» пишет «предполагаю и не исключаю что и затягивать, что бы подольше туда ходить, потому как каждый его поход в суд дополнительно стоит. + 17 000₽.» «Основная его цель, под любым предлогом затащить Вас в суд и ходить туда вечно, за каждый поход в суд он будет получать от Вас 17000₽, не считаю минимум 100000₽ за подачу иска»
Опять же аноним «Андрей» либо реально заявляет, что Кирюхин О.Ю. практически бесплатно оказывает услуги, либо реально не осведомлен о стоимости возмещения адвокатской помощи за каждый выезд в г. Москве. В суд подавали оппоненты, и никаких 100 000 за подачу исков я брать не мог.
Далее аноним «Андрей» указывает «В итоге он проиграл и это дело и сейчас спустя пол года наш сосед взыскал с нас 500000₽ ( пятьсот тысяч) за того что мы не исполнили решение суда.» Действительно сложно выиграть дело, когда заказчик заявляет, что погрешность границ его забора составляет +_ 20 сантиметров, а в действительности около 200 метров (правда об этом забывают предупредить адвоката). При этом заказчик отказался обжаловать решение суда в апелляционном и кассационном порядке.
Ну а возлагать на адвоката ответственность за неисполнение решения суда должником, это вообще за гранью добра и зла поскольку по соглашению об оказании юридической помощи на адвоката не возлагается обязанность по переносу забора адвокатом в интересах стороны, обязанной этот забор перенести.
Далее аноним «Андрей» указывает «Был и еще один случай, у нас был арендатор, у которого был подписанный им с нами договор аренды и акт приема передачи земельного участка, но тот не платил аренду, в итоге мы подали на него в суд и Кирюхин досудился до того, что как обычно всё проиграл и суд и аппеляцию и представьте себе теперь не арендатор нам должен а мы этому арендатору сумму близкую к миллиону! Слов нет.»
Похожее дело в моем производстве находится в настоящее время, заказчики физические лица, вопреки утверждению выше подал в суд не мои клиенты, а подали в суд на них. Комментировать данное дело я не могу поскольку решение в силу в настоящее время не вступило. И как указал я выше никаких прогнозов заблаговременно я не даю.
Вообще подытоживая, выше могу сказать следующее Отзыв писал не мой клиент, а человек обладающий ограниченной (скорее всего открытой) информацией по некоторым делам в моем производстве. За 25-летнюю практику ни один из моих клиентов не обратился ко мне с претензией по заключенным соглашениям об оказаннии юридической помощи.
Прошу обратить внимание что в отзыве ни одной конкретной претензии, что по мнению лица его оставившего я должен был сделать и не сделал, в чем ошибся? В Отзыве одни оскорбления и необоснованные претензии.
Данный отзыв является проявлением очевидной недобросовестной конкуренцией.
отзыв
Комментарии к отзыву