Деньги взял, а услугу не делает! Ищу пострадавших от деятельности Компании Ярдрей. Для совместного обращения в соответствующие органы и возврата средств что были оплачены компании Ярдрея. Пожалуйста свяжитесь со мной в телеграм @stop_yardrey, если вы постарадали от рук Ярдрея лично, либо от деятельности компании Ярдрей, Ярдрей КО
Был у них в офисе на платной консультации по вопросу разногласий со страховой автомобиля. Стоимость 5 т.р. Консультация длилась 15 мин после чего со мной быстро начали прощаться и попросили расплатиться. По факту в мой вопрос не вникли, говорили общими фразами, никакой конкретики. Общался со мной человек по имени Максим ; хамоватый тип, разговаривал со мной так, как-будто я ребёнок,... Читать отзыв Был у них в офисе на платной консультации по вопросу разногласий со страховой автомобиля. Стоимость 5 т.р. Консультация длилась 15 мин после чего со мной быстро начали прощаться и попросили расплатиться. По факту в мой вопрос не вникли, говорили общими фразами, никакой конкретики. Общался со мной человек по имени Максим ; хамоватый тип, разговаривал со мной так, как-будто я ребёнок, не смыслящий ни в чем, хотя я априори пришёл к юристам за разъяснениями моей ситуации- понятное дело я не сведущ в юридических тонкостях. Человек с большим самомнением и преподносящий себя так, как будто все знает, хотя на деле оказалось, что ни одного дельного совета он мне не дал, Только пыль в глаза пускает, какой он крутой. К тому же отпускает хамоватые шутки по отношению к девушке, которая у них работает, не стесняясь клиентов. В общем никому не советую к ним обращаться. Сделали себе рекламу на ютубе, а на деле пустозвоны.
В августе 2022 обратился в ЮрФирму Ярдрей за консультацией по вопросу сопровождения сделки купли продажи автомобиля. К сожалению меня просто проигнорировали - мои письма остались без ответа и я напрасно потратил время.
Был на консультации недавно. Возврат товара ненадлежащего качества. Некоторых вещей Андрей не знает от слова совсем. Все знания только в общих чертах. В нюансах не разбирается совсем. Плавает даже по ст. 10 ЗоЗПП. Никаких дельных советов не дал.
Стоимость услуг выше в разы по сравнению с аналогичными офисами. Накрутка за известность зашкаливает.
Добрый день! Не помогли, даже не ответили на запрос по сопровождению сделки купли-продажи авто. Девочка совсем не компетентна по телефону, обещала перезвонить, не перезвонила. Писал через форму запроса на сайте. Ответили: "Здравствуйте, что за авто?". На этом все. Вывод: Съемка и сценарии на ютуб интересные, по факту ... ничего
Всем привет! Люди, не надейтесь,что Вам здесь помогут!!! Я позвонила по проблеме, помощница или кто она не знаю,озвучила стоимость услуг,и расхотелось просить о помощи,я пенсионерка и мне не потянуть такие суммы!!! Позвонила в Питерский филиал, Максим стал допытывать кто дал номер,от кого звоню, даже не стал слушать дальше, бросил трубку!!!! Я реально не знаю фамилию ,а имени им недостаточно!!! Я столкнулась с тем,что... Читать отзыв Всем привет! Люди, не надейтесь,что Вам здесь помогут!!! Я позвонила по проблеме, помощница или кто она не знаю,озвучила стоимость услуг,и расхотелось просить о помощи,я пенсионерка и мне не потянуть такие суммы!!! Позвонила в Питерский филиал, Максим стал допытывать кто дал номер,от кого звоню, даже не стал слушать дальше, бросил трубку!!!! Я реально не знаю фамилию ,а имени им недостаточно!!! Я столкнулась с тем,что их превознесли те, кому они помогли,но мне нет помощи, ответ был что по телефону не консультирует.А мне и не нужна консультация,а конкретная помощь!!! Помогают за большие деньги,но если бы они у меня были,я бы им и не позвонила!!! Или очень избирательно,видимо,кто им понравится!!! Или для показухи!!! Так что это МИФ!!!! Не тратьте напрасно время !!!!
Не ведитесь на пиар с ютуба, обычная шарага, с вас сдерут 5000 за час консультацию, а когда дойдёт дело до реальных документов и исков: 1. Будете очень долго ждать ответа 2. Цену задерут такую, чтобы вы отказались
Просто развод на фоне рекламы с ютуба. Либо Андрею не хватает спецов обрабатывать трафик, но тогда не нужно такую агрессивную рекламу строить
Это просто неграмотный и необразованный человек после которого можно сесть в тюрьму!!!! Никому не советую, обратитесь к компетентным юристам которые реально вам помогут не ради просмотров на ютюб канале!!!
Обратился сегодня (18 марта по телефону *-41-41, мой телефон *37-59), никто не подошел. Перезвонила девушка с вопросом "чо хотели", далее был монолог с её стороны, а мои жалкие попытки что-то пояснить агрессивно пресекались. Ощущение как от советского овощного. Разумеется на мою просьбу, что бы со мной связался кто-то более адекватный, повесили трубку и не перезвонили. Вот... Читать отзыв Обратился сегодня (18 марта по телефону *-41-41, мой телефон *37-59), никто не подошел. Перезвонила девушка с вопросом "чо хотели", далее был монолог с её стороны, а мои жалкие попытки что-то пояснить агрессивно пресекались. Ощущение как от советского овощного. Разумеется на мою просьбу, что бы со мной связался кто-то более адекватный, повесили трубку и не перезвонили. Вот такая вот "помощь юристов", а не адекватность и юмор, которые привлекают в роликах на ютюбе.
Обратился к Андрею, за консультацией по вопросу обращения в суд с кассационной жалобой, важно отметить именно за КОНСУЛЬТАЦИЕЙ, отправил в их компанию документы заранее по электронной почте, пришел на консультацию, с документами Андрей не ознакомился и начал их изучать по факту, по итогу понадобилась экспертиза, которой не хватало, сказал отправить ее на электронную почту, отправил, по итогу мне просто... Читать отзыв Обратился к Андрею, за консультацией по вопросу обращения в суд с кассационной жалобой, важно отметить именно за КОНСУЛЬТАЦИЕЙ, отправил в их компанию документы заранее по электронной почте, пришел на консультацию, с документами Андрей не ознакомился и начал их изучать по факту, по итогу понадобилась экспертиза, которой не хватало, сказал отправить ее на электронную почту, отправил, по итогу мне просто сказали, что мое дело не берут, простите а где КОНСУЛЬТАЦИЯ? Где объяснение причин, возможных проблем и каких то способов решения?? Получается я заплатил за КОНСУЛЬТАЦИЮ 5000 р , а меня просто отшили, больше похоже на развод! Полное разочарование!
Сотрудники фирмы недобросовестно выполняют свои обязанности. Теряют документы, не знаю на какую почту им отправляли документы.Постоянно врут и не отвечают на тенфонные звонки.Они заинтересованы получить деньги за "оказание" юридической услуги -написания исков итд. Они ни во что не вникают , просто скачивают в сети похожее исковое заявление и подгоняют его под Вас ( вбивают ваши данные) . Тотальная некомпетентность ... Читать отзыв Сотрудники фирмы недобросовестно выполняют свои обязанности. Теряют документы, не знаю на какую почту им отправляли документы.Постоянно врут и не отвечают на тенфонные звонки.Они заинтересованы получить деньги за "оказание" юридической услуги -написания исков итд. Они ни во что не вникают , просто скачивают в сети похожее исковое заявление и подгоняют его под Вас ( вбивают ваши данные) . Тотальная некомпетентность и безграмотность. Исковые заявления содержат кучу ошибок . Им все равно, они ведь уже получили свои деньги
У данного блогера не стоит задача Вам помочь, он просто пиарится и вынуждает лиц( своим поведением ) на противоправные действия.Ему нужны просмотры на ютуб,Инстаграм,телеграмм. У Подшивалова есть финансовый директор который ездит на Масерати у которого на заднем стекле наклейка: простой путь к деньгам и знаменитости.
Можно бесконечно долго перечислять судебные дела проигранные юристом юридической компании «ЯРДРЕЙ» Подшиваловым Андреем Алексеевичем. Данная фирма рекламирует себя на сайте https://yardrey.ru . Никому не советую нанимать этого специалиста. Это очередное дело проигранное Подшиваловым А.А. Судья Московского городского суда Масленникова Л.В., рассмотрев кассационную жалобу Подшивалова А.А., действующего в интересах Миловановой О.В., поступившую в суд кассационной инстанции 10 ноября 2017 года, на... Читать отзыв Можно бесконечно долго перечислять судебные дела проигранные юристом юридической компании «ЯРДРЕЙ» Подшиваловым Андреем Алексеевичем. Данная фирма рекламирует себя на сайте https://yardrey.ru . Никому не советую нанимать этого специалиста. Это очередное дело проигранное Подшиваловым А.А. Судья Московского городского суда Масленникова Л.В., рассмотрев кассационную жалобу Подшивалова А.А., действующего в интересах Миловановой О.В., поступившую в суд кассационной инстанции 10 ноября 2017 года, на решение Коптевского районного суда города Москвы от 22 ноября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2017 года по гражданскому делу по иску ООО «Теремъ-про» к Миловановой О.В. о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам ООО «Джи Эм Адвертайзинг», определил: в передаче кассационной жалобы Подшивалова А.А., действующего в интересах Миловановой О.В. на решение Коптевского районного суда города Москвы от 22 ноября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – отказать. Полный текст судебного решения смотрите ниже. 4г/10 –14018/2017 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11 декабря 2017 года город Москва Судья Московского городского суда Масленникова Л.В., рассмотрев кассационную жалобу Подшивалова А.А., действующего в интересах Миловановой О.В., поступившую в суд кассационной инстанции 10 ноября 2017 года, на решение Коптевского районного суда города Москвы от 22 ноября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2017 года по гражданскому делу по иску ООО «Теремъ-про» к Миловановой О.В. о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам ООО «Джи Эм Адвертайзинг», установил: ООО «Теремъ-про» обратилось в суд с иском к Миловановой О.В. о взыскании задолженности в сумме 516 032, 90 руб. в порядке субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам ООО «Джи Эм Адвертайзинг», единоличным исполнительным органом и участником которого она являлась. В обоснование заявленных требований ООО «Теремъ-про» ссылалось на то, что между сторонами был заключен возмездный договор, в связи с неисполнением которого решением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2016 г. по делу № **** с ООО «Джи Эм Адвертайзинг» в пользу истца была взыскана указанная выше сумма; в связи с неисполнением должником ООО «Джи Эм Адвертайзинг» требований исполнительного документа, выданного истцу на основании указанного выше решения, последний предъявил его к исполнению, в связи с чем 25.05.2016 г. было возбуждено исполнительное производство № ****, однако, предпринятые судебным приставом-исполнителем меры к исполнению требований исполнительного документа не привели, поскольку у должника отсутствовали средства на расчетных счетах, при этом имущества, на которое можно было обратить взыскание, у организации обнаружено не было, по месту государственной регистрации организация отсутствовала, определить ее фактическое место нахождения не представлялось возможным и по указанным причинам исполнительны лист был возвращен взыскателю на основании п.п. 4 п. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - связи с невозможностью исполнения. Поскольку ответчик Милованова О.В. являлась единоличным исполнительным органом должника и в условиях его неплатежеспособности не совершила действий, предписанных Федеральным законом от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», истец просил привлечь ее к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Джи Эм Адвертайзинг». Решением Коптевского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2016 года постановлено: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Теремъ-про» удовлетворить. Взыскать с Миловановой ОВ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Теремъ-про» в порядке субсидиарной ответственности задолженность в размере 516 032, 90 (пятьсот шестнадцать тысяч тридцать два рубля девяносто копеек). Взыскать с Миловановой ОВ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Теремъ-про» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 360, 33 (восемь тысяч триста шестьдесят рублей тридцать три копейки). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2017 года решение Коптевского районного суда города Москвы от 22 ноября 2016 года отменено и по делу постановлено новое решение о взыскании с Миловановой Ольги Витальевны в пользу ООО «Теремъ-про» в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Джи Эм Адвертайзинг» на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2016 г. по делу № **** задолженность в сумме 516 032, 90 руб., а также в счет возмещения судебных расходов 8 360,33 руб. Дело было рассмотрено судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с неизвещением ответчиков о слушании дела в суде первой инстанции надлежащим образом. В кассационной жалобе заявителями ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных и необоснованных. В соответствии со ст.387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было. В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия, руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, и, установив, что ответчик о слушании дела в суде первой инстанции не был извещен надлежащим образом, пришла к выводу об отмене постановленного судом первой инстанции решения и приняла по делу новое решение о взыскании с Миловановой Ольги Витальевны в пользу ООО «Теремъ-про» в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Джи Эм Адвертайзинг» на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2016 г. по делу № **** задолженность в сумме 516 032, 90 руб., а также в счет возмещения судебных расходов 8 360,33 руб. по следующим основаниям. В соответствии со ст. 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. В соответствии со ст. 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона. Положениями п. 1 ст. 399 ГК РФ предусмотрено, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. Спор о взыскании убытков в рамках субсидиарной ответственности относится к имущественному спору, а положения ст. ст. 9, 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» являются специальными по отношению к ст. 399 ГК РФ. Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. Судебной коллегией установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2016 г. по делу № **** с ООО «Джи Эм Адвертайзинг» в пользу истца было взыскано 516 032, 90 руб. На основании данного решения взыскателю был выдан исполнительный лист, который предъявлен к исполнению и на основании которого 25.05.2016 г. было возбуждено исполнительное производство № ****, оконченное постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.10.2016 г. в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, после чего исполнительный лист был возвращен взыскателю на основании п.п. 4 п. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Как следует из материалов дела, Милованова О.В. являлась участником ООО «Джи Эм Адвертайзинг» с долей в размере 50% уставного капитала, и его единоличным исполнительным органом. При этом ни в период возникновения задолженности перед истцом, ни после вынесения решения Арбитражного суда г. Москвы и возбуждения исполнительного производства, Милованова О.В. не обращалась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании ООО «Джи Эм Адвертайзинг» банкротом. Разрешая заявленные ООО «Теремъ-про» исковые требования, судебная коллегия, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и исходя из того, что доказательств в подтверждение отсутствия обстоятельств, перечисленных в п. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ, в период не менее одного месяца с даты возникновения задолженности перед ООО «Теремъ-про», ответчиком представлено не было, в то время как, из материалов исполнительного производства следует, что в период с момента возбуждения и до окончания исполнительного производства № ****, должник являлся неплатежеспособным, поскольку не обладал имуществом и/или денежными средствами для погашения задолженности перед истцом, пришла к выводу о том, что требование ООО «Теремъ-про» о взыскании с Миловановой О.В. задолженности в размере 516 032, 90 руб. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Джи Эм Адвертайзинг» являются правомерными и подлежат удовлетворению. На основании ст. 98 ГПК РФ судебная коллегия взыскала с Миловановой О.В. судебные расходы в сумме 8 360,33 руб. Доводы Мельниковой О.В. о том, что дело не подлежало рассмотрению судом общей юрисдикции, были признаны судебной коллегией несостоятельными, поскольку согласно разъяснениям, приведенным в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IVквартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.06.2014 г., в случае, если ко времени рассмотрения судом дел, производство по делу о банкротстве в отношении должника не возбуждалось, либо было прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, требования взыскателя о привлечении должника к субсидиарной ответственности на основании пункта 2 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по обязательствам должника по уплате обязательных платежей руководителя должника, не исполнившего установленную статьей 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанность по подаче заявления должника в арбитражный суд, подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции. Выражая несогласие с судебными актами, заявитель приводит доводы, которые были предметом исследования и оценки судебных инстанций и правильно признаны ошибочными по мотивам, подробно изложенным в судебных актах, по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу. Между тем изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 ГПК Российской Федерации. Кроме того, полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не по пересмотру по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, которое является исключительным средством защиты своих прав, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступление от этого принципа оправдано только тогда, когда является обязательным в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера. По настоящему делу указанных обстоятельств не установлено. С учётом изложенного оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, вступивших в законную силу, не установлено. Руководствуясь статьями 383, 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил: в передаче кассационной жалобы Подшивалова А.А., действующего в интересах Миловановой О.В. на решение Коптевского районного суда города Москвы от 22 ноября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – отказать. Судья Московского городского суда Масленникова Л.В.
Юрист Подшивалов Андрей Алексеевич,являющийся учредителем ООО юридическая компания «ЯРДРЕЙ»https://yardrey.ru,с маниакальной настойчивостью, этого у него не отнять,пишет и подаёт в суды совершенно безумные жалобы в удовлетворении которых ему без устали отказывают. Полагаю,что у многих людей фамилия Подшивалов А.А. и его ООО юридическая компания «ЯРДРЕЙ» ассоциируется с некомпетентностью и юридической малограмотностью. Я считаю,что здесь имеются проблемы с интеллектом и психикой. У Подшивалова... Читать отзыв Юрист Подшивалов Андрей Алексеевич,являющийся учредителем ООО юридическая компания «ЯРДРЕЙ»https://yardrey.ru,с маниакальной настойчивостью, этого у него не отнять,пишет и подаёт в суды совершенно безумные жалобы в удовлетворении которых ему без устали отказывают. Полагаю,что у многих людей фамилия Подшивалов А.А. и его ООО юридическая компания «ЯРДРЕЙ» ассоциируется с некомпетентностью и юридической малограмотностью. Я считаю,что здесь имеются проблемы с интеллектом и психикой. У Подшивалова А.А. напрочь отсутствуют моральные нормы. Любой нормальный человек видя,что у него не получается работать юристом. Предпримет действия направленные на повышение уровня юридических знаний. И на время обучения приостановит свою трудовую деятельность по оказанию юридических услуг. Дабы не причинять вред клиентам с одной стороны. Так как проигрывая дела Подшивалов А.А несомненно причиняет им вред и тратит их деньги. Эти клиенты могли бы обратится к настоящим юристам и получить качественные юридические услуги. И с другой стороны Подшивалов А.А. отвлекает от работы тех людей которые выполняя свои должностные обязанности должны читать безумные пасквили Подшивалова А.А. да ещё и отвечать на них, вынося отказные решения. Любому юристу читать документы,если их так можно назвать,составленные Подшиваловым А.А. это довольно неприятное занятие. Что пишет Подшивалов А.А. сложно охарактеризовать используя нормативную лексику. Сказал бы я ему. Да модератор такого не допустит. Но ведь Подшивалов А.А. за свои пасквили ещё и деньги берёт. Даже если бы он это бесплатно делал. Всё равно это недопустимо. За этими делами интересы людей, доверивших Подшивалову А.А. свою проблему. Они же ждут от него качественной работы. Они же не юристы и не могут оценить, то какую юридическую гадость пишет от их имени Подшивалов А.А. Я считаю,что это обман клиентов, то есть мошенничество. Под видом юридических услуг он предоставляет не юридические услуги. Потому-что юридические услуги должны соответствовать стандартам и быть таковыми. Это все равно, что если вам продали машину. Вы заплатили за неё настоящие деньги. А под капотом вместо двигателя вам положи извините,говно. Вы же вызовите полицию и напишите заявление по факту мошенничества. И будете абсолютно правы. Так и здесь надо делать тоже самое. Считаю,что за то количество не юридических услуг за которые гражданин Подшивалов А.А. получил деньги с людей. Он должен отсидеть лет пять. Там у него будет время заочно закончить какое нибудь юридическое учебное заведение. Может быть и просветление в уму наступит. Ниже я размещаю очередное проигранное Подшиваловым А.А. дело. Он,как обычно, составил некачественную жалобу, в удовлетворении которой судом вполне естественно было отказано. Для экономии вашего времени привожу выдержку из этого определения суда. Здесь судья даёт оценку и высказывает своё мнение о качестве кассационной жалобы составленной Подшиваловым А.А.: «Приведенные в кассационной жалобе ссылки, основаны на ошибочном толковании закона и направлены на оспаривание выводов суда, которых они не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене определения районного суда и определения судебной коллегии служить не могут.Ссылки в жалобе на наличие по данной категории дел иной судебной практики, правового значения не имеют, в связи с тем, что упоминание в тексте кассационной жалобы о правовой позиции суда по другим делам не может повлиять на законность и обоснованность принятых по делу судебных постановлений, ввиду того, что юридический прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации, а представляет собой применение нормы права с учетом конкретных обстоятельств дела». Резюмируя произошедшее изложу свою мысль кратко. К Подшивалову А.А.обратился человек и попросил составить кассационную жалобу. Потому, что этот человек сам этого делать не умеет и сам составить жалобу не сможет.Человек ошибочно подумал, что это умеет делать гражданин Подшивалов А.А. После этого Подшивалов А.А., который так же как и его клиент тоже не умеет составлять кассационные жалобы. Пообещал клиенту, что жалобу составит. Вместо этого Подшивалов А.А.,для придания видимости законности своих действий, написал правильно лишь заголовок документа:кассационная жалоба. А в текст документа внёс,как это указал судья, ссылки основанные на ошибочном толковании закона которые не опровергают выводов обжалуемого решения суда. Я не судья. А потому,переводят с юридического языка, могу сказать более кратко. То,что Подшивалов А.А. напечатал в тексте жалобы это — говно. В связи с этим Я предлагаю так и называть Подшивалова А.А. — говноюрист. В результате этого клиент оказался ни с чем, а Подшивалов А.А. продолжает свой путь в тюрьму. То что он там окажется это вопрос времени. Вот объединятся все его клиенты,напишут коллективное заявление в полицию и Подшивалов А.А. отъедет в следственный изолятор, а от туда в колонию общего режима. № 4г/1-16686 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 18 декабря 2017 года г. Москва Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Подшивалова А.А.,действующего в интересах Дороговой К.С., поступившую в Московский городской суд 08.12.2017 г., на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 25.07.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.10.2017 г. по гражданскому делу по иску Дороговой К.С. к ООО «Мэйджор Авто Комплекс» о защите прав потребителей, установил: Дорогова К.С. обратилась в суд с иском к ООО «Мэйджор Авто Комплекс» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, о признании недействительными пунктов 7.1, 7.2 договора, о признании недействительным п. 3 соглашения о способе урегулирования убытков, о взыскании денежных средств за автомобиль, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивированны тем, что в период гарантийного срока принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль неоднократно находился на гарантийном ремонте у ответчика более 30 дней. Сроки по устранению недостатков нарушены. Условия договора и соглашения противоречат действующему законодательству. Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 25.07.2017 г. постановлено: Исковые требования Дороговой К.С. удовлетворить частично. Признать недействительными пункты 7.1, 7.2 договора купли-продажи № 807 от 17.02.2015 г., заключённого между Дороговой К.С. и ООО «Мэйджор Авто Комплекс». Взыскать с ООО «Мэйджор Авто Комплекс» в пользу Дороговой К.С. в счет компенсации морального вреда 3000 руб., штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в размере 1500 руб., а всего 4500 руб. Взыскать с ООО «Мэйджор Авто Комплекс» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 300 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.10.2017 г. решение районного суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе *, действующего в интересах Дороговой К.С., ставится вопрос об отмене перечисленных выше судебных постановлений и направлении дела на новой рассмотрение. В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение: 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции; 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ). Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела допущено не было. Судом установлено, что 17.02.2015 г. между сторонами заключен договор купли-продажи № 807, предметом которого является автомобиль Volkswagen Jetta. 27.05.2015 г. ответчиком на указанном автомобиле на безвозмездной основе произведена замена моторчика стеклоочистителя по заказ-наряду № 122484, срок устранения недостатка составил один день. 12.12.2015 г. на приобретенном истцом автомобиле за счет ответчика произведена замена аккумуляторной батареи, о чем составлен заказ-наряд № 133407, срок обозначенных работ составил два дня. 29.07.2016 г. ООО «Мэйджор Авто Комплекс» по заказ-наряду № 139323 на автомобиле Volkswagen Jetta произвел замену вакуумного шланга, вакуумного усилителя тормозов, продолжительность указанных работ составила пять дней. 30.01.2017 г. силами ответчика и за его счет на автомобиле истца произведена замена блока управления, жгута подушки, нагревательного элемента, подушки, обивки сиденья. Проведена заводская акция с целью улучшения потребительских свойств товара по обновлению программного обеспечения блока управления трансмиссией. 06.02.2017 г. истцу предоставлен подменный автомобиль марки Nissan Qashqai на весь срок ремонта. Между сторонами подписано соглашение от 06.02.2017 г. № DS-78/2017, согласно которому покупатель подтверждает, что избрал способ восстановления своих нарушенных прав в связи с недостатками в принадлежащем ему автомобиле в виде его гарантийного (бесплатного для покупателя) ремонта принадлежащего ему автомобиля Volkswagen Jetta с предоставлением подменного автомобиля. 20.02.2017 г. между сторонами заключено соглашение об урегулировании конфликта, по условиям которого в случае надлежащего исполнения ООО «Мэйджор Авто Комплекс» условий, указанных в п. 1 соглашения, все обязательства, связанные с причинением вреда, указанного в претензиях, считаются прекращенными надлежащим исполнением и Дорогова К.С. обязуется не предъявлять иных требований, как заявленных так и не заявленных. 21.02.2017 г. в пользу истца выплачены: 7000 руб. - за куртку, 1000 руб. - на лекарства, 10000 руб. - компенсация морального вреда. 23.02.2017 г. на автомобиле Volkswagen Jetta закончилась заводская гарантия. В срок до 15.03.2017 г. ответчик устранил в полном объеме недостатки в принадлежащем истцу автомобиле, о чем Дорогова К.С. была уведомлена телеграммой 15.03.2017 г., а также по телефону. 21.03.2017 г. транспортное средство возвращено истцу. Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь требованиями ст. ст. 10, 475 ГК РФ, положениями Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Россиской Федерации», Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. При этом, суд счел обоснованными требования Дороговой К.С. о признании недействительными пунктов 7.1, 7.2 договора купли-продажи, поскольку они не соответствуют положениям Закона РФ «О защите прав потребителей», ущемляют права потребителя на предъявление иска в суд по своему выбору. Отказывая в удовлетворении иска о расторжении договора купли-продажи, суд принял во внимание, что условиями соглашения от 20.02.2017 г. установлены сроки устранения недостатков в автомобиле, что согласуется с положениями ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», которые ответчиком были соблюдены. Компенсация морального вреда взыскана судом с ответчика в пользу истца в размере 3000 руб., штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» - в размере 1500 руб. Судебные расходы распределены судом по правилам ст. 103 ГПК РФ. Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия оснований для его отмены не нашла. Перечисленные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой представленных доказательств и фактических обстоятельств, что не может служить основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, поскольку применительно к положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Положениями ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ определено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты. Приведенные в кассационной жалобе ссылки, основаны на ошибочном толковании закона и направлены на оспаривание выводов суда, которых они не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене определения районного суда и определения судебной коллегии служить не могут. Ссылки в жалобе на наличие по данной категории дел иной судебной практики, правового значения не имеют, в связи с тем, что упоминание в тексте кассационной жалобы о правовой позиции суда по другим делам не может повлиять на законность и обоснованность принятых по делу судебных постановлений, ввиду того, что юридический прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации, а представляет собой применение нормы права с учетом конкретных обстоятельств дела. Оспариваемые судебные постановления приняты в полном соответствии с приведенными выше нормами материального права, нарушений требований процессуального права судами в ходе рассмотрения дела допущено не было. Следует также отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов. Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают. В таком положении, основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ, определил: в передаче кассационной жалобы *, действующего в интересах Дороговой К.С., на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 25.07.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.10.2017 г. по гражданскому делу по иску Дороговой К.С. к ООО «Мэйджор Авто Комплекс» о защите прав потребителей - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать. Судья Московского городского суда А.А. Кучерявенко
Меня обманул ярдрей
Ищу пострадавших от деятельности Компании Ярдрей. Для совместного обращения в соответствующие органы и возврата средств что были оплачены компании Ярдрея. Пожалуйста свяжитесь со мной в телеграм @stop_yardrey, если вы постарадали от рук Ярдрея лично, либо от деятельности компании Ярдрей, Ярдрей КО
Некомпетентны
Обращение без ответа
Качество консультации
Возврат товара ненадлежащего качества.
Некоторых вещей Андрей не знает от слова совсем. Все знания только в общих чертах. В нюансах не разбирается совсем. Плавает даже по ст. 10 ЗоЗПП.
Никаких дельных советов не дал.
Стоимость услуг выше в разы по сравнению с аналогичными офисами. Накрутка за известность зашкаливает.
Не помогли
Не помогли, даже не ответили на запрос по сопровождению сделки купли-продажи авто.
Девочка совсем не компетентна по телефону, обещала перезвонить, не перезвонила.
Писал через форму запроса на сайте. Ответили: "Здравствуйте, что за авто?". На этом все.
Вывод: Съемка и сценарии на ютуб интересные, по факту ... ничего
Предупреждение!!!!
Люди, не надейтесь,что Вам здесь помогут!!!
Я позвонила по проблеме, помощница или кто она не знаю,озвучила стоимость услуг,и расхотелось просить о помощи,я пенсионерка и мне не потянуть такие суммы!!!
Позвонила в Питерский филиал, Максим стал допытывать кто дал номер,от кого звоню, даже не стал слушать дальше, бросил трубку!!!! Я реально не знаю фамилию ,а имени им недостаточно!!!
Я столкнулась с тем,что... Читать отзыв Всем привет!
Люди, не надейтесь,что Вам здесь помогут!!!
Я позвонила по проблеме, помощница или кто она не знаю,озвучила стоимость услуг,и расхотелось просить о помощи,я пенсионерка и мне не потянуть такие суммы!!!
Позвонила в Питерский филиал, Максим стал допытывать кто дал номер,от кого звоню, даже не стал слушать дальше, бросил трубку!!!! Я реально не знаю фамилию ,а имени им недостаточно!!!
Я столкнулась с тем,что их превознесли те, кому они помогли,но мне нет помощи, ответ был что по телефону не консультирует.А мне и не нужна консультация,а конкретная помощь!!!
Помогают за большие деньги,но если бы они у меня были,я бы им и не позвонила!!! Или очень избирательно,видимо,кто им понравится!!! Или для показухи!!!
Так что это МИФ!!!!
Не тратьте напрасно время !!!!
Не ведитесь на рекламу с ютуба
1. Будете очень долго ждать ответа
2. Цену задерут такую, чтобы вы отказались
Просто развод на фоне рекламы с ютуба. Либо Андрею не хватает спецов обрабатывать трафик, но тогда не нужно такую агрессивную рекламу строить
Неграмотный неюрист
Хамство еще на этапе обращения.
Разочарование
Полное разочарование!
как работает Ярдрей
Блогер разводит
) на противоправные действия.Ему нужны просмотры на ютуб,Инстаграм,телеграмм. У Подшивалова есть финансовый директор который ездит на Масерати у которого на заднем стекле наклейка: простой путь к деньгам и знаменитости.
Очередное дело проигранное Подшиваловым А.А.: спор с ООО «Теремъ-про».
С позором проиграл спор с ООО «Мэйджор Авто Комплекс»