1) Некомпетентность и нарушение законодательства. Ведомство, по мнению авторов таких высказываний, не знает собственных регламентов и законов, которые якобы защищает. 2) Злоупотребление полномочиями. Блокировки сайтов, по мнению авторов, часто происходят без суда, по надуманным основаниям. 3) Вредительство и подрыв доверия к государству. Ведомство, по мнению авторов, не защищает интересы граждан, а лишь создаёт искусственные барьеры, мешая развитию цифровой экономики. 4) Неэффективная борьба с запрещёнными ресурсами. Например, отмечалась неэффективная борьба с мессенджером Telegram и пиратскими интернет-ресурсами. 5) Отсутствие прозрачности решений. Авторы высказываний указывают на вероятность коррупционных схем при «разблокировках» и лоббировании интересов крупных игроков.
За всё существования роскомнадзора почти не дал пользы. - Отзывы о Роскомнадзор
2) Злоупотребление полномочиями. Блокировки сайтов, по мнению авторов, часто происходят без суда, по надуманным основаниям.
3) Вредительство и подрыв доверия к государству. Ведомство, по мнению авторов, не защищает интересы граждан, а лишь создаёт искусственные барьеры, мешая развитию цифровой экономики.
4) Неэффективная борьба с запрещёнными ресурсами. Например, отмечалась неэффективная борьба с мессенджером Telegram и пиратскими интернет-ресурсами.
5) Отсутствие прозрачности решений. Авторы высказываний указывают на вероятность коррупционных схем при «разблокировках» и лоббировании интересов крупных игроков.
отзыв
Комментарии к отзыву