Татьяна Отзыв написан 19 августа, 2020 год119 просмотров
Не продали товар без маски. Вам бесконечно пишут, что Вы нарушаете права потребителей отказывая в заключении розничного договора купли-продажи, в частости в продаже жизненно-важных товаров первой необходимости, а именно дезинфекционных и санитарно-гигиенических средств. А Вам хоть колом по голове теши, вы все свое, словно попугаи, выполняем, мол, распоряжения губернаторов! Предвидя, как под копирку Вы дадите очередную отписку, хочу заметить Вам, что: Во-первых, ВОЗ отменила в июне свое решение о пандемии коронавируса. Во-вторых, как тут уже все язык намозолили Вам говорить о недопустимости нарушения Конституции и ФЗ РФ. Что федеральное законодательство стоит выше региональных указов и постановлений (не буду повторяться). В-третьих, Письмо Роспотребнадзора от 20.05.2020 г. и письмо Минпромторга от 11 мая 2020 года № ЕВ-32091/15 являются всего лишь письмами и разъяснения данных органов и не имеют силу закона. Это лишь акты толкования права и они никаким образом не меняют буквального толкования федерального законодательства. Несмотря на позицию Минпромторга и Роспотребнадзора, ни в одном законе не сказано, что отсутствие средств индивидуальной защиты является основанием для отказа в заключении публичного договора с покупателем. Юридической силы, информация, изложенная в форме бюллетеня не имеет. В-четвертых, розничная торговля предполагает совершение определенных действий, предшествующих заключению договора купли-продажи (демонстрация товара, оказание помощи покупателю в совершении покупки, информационно-консультационные услуги и т.п.), и последующих (упаковка и доставка товара и т.д.) (Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 28 августа 2001 г. N КАС01-320). Отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от его заключения при наличии возможности предоставить потребителю товары, услуги, выполнить работы не допускается (пункт 3 статьи 426 ГК РФ). Бремя доказывания отсутствия возможности передать товары, выполнить соответствующие работы, оказать услуги возложено на лицо, обязанное заключить публичный договор (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (пункт 20)) Обязательность заключения публичного договора означает недопустимость одностороннего отказа публично обязанной стороны от договора при наличии у нее возможности для его исполнения. (Определение Конституционного Суда РФ от 6 июня 2002 г. N 115-О (пункт 3)) И т.д и т.п. Бесконечно можно перечислять то, что Вы не правы! Но Вы никак не хотите этого признавать!
Добрый день! Во многих городах, в настоящее время действует обязательный масочный режим. В связи с этим на основании Постановлений Правительства при посещении магазинов требуется находиться в торговом зале в средствах индивидуальной защиты. Отсутствие маски является нарушением действующего законодательства РФ, что влечет за собой ответственность, как для покупателей, так и для сотрудников нашей сети. От сотрудников магазина требуется соблюдение данного постановления. Мы понимаем какие неудобства это доставляет, но мы все должны соблюдать необходимые меры. Мы надеемся на Ваше понимание, а также соблюдение Вами всех мер предосторожности, в том числе санитарно-эпидемилогических норм.
Надеемся увидеть Вас снова в магазине нашей сети. С уважением, команда "Улыбки радуги!"
Нарушение прав потребителей - Отзывы о Сеть магазинов "Улыбка Радуги"
Вам бесконечно пишут, что Вы нарушаете права потребителей отказывая в заключении розничного договора купли-продажи, в частости в продаже жизненно-важных товаров первой необходимости, а именно дезинфекционных и санитарно-гигиенических средств. А Вам хоть колом по голове теши, вы все свое, словно попугаи, выполняем, мол, распоряжения губернаторов!
Предвидя, как под копирку Вы дадите очередную отписку, хочу заметить Вам, что:
Во-первых, ВОЗ отменила в июне свое решение о пандемии коронавируса.
Во-вторых, как тут уже все язык намозолили Вам говорить о недопустимости нарушения Конституции и ФЗ РФ. Что федеральное законодательство стоит выше региональных указов и постановлений (не буду повторяться).
В-третьих, Письмо Роспотребнадзора от 20.05.2020 г. и письмо Минпромторга от 11 мая 2020 года № ЕВ-32091/15 являются всего лишь письмами и разъяснения данных органов и не имеют силу закона. Это лишь акты толкования права и они никаким образом не меняют буквального толкования федерального законодательства. Несмотря на позицию Минпромторга и Роспотребнадзора, ни в одном законе не сказано, что отсутствие средств индивидуальной защиты является основанием для отказа в заключении публичного договора с покупателем. Юридической силы, информация, изложенная в форме бюллетеня не имеет.
В-четвертых, розничная торговля предполагает совершение определенных действий, предшествующих заключению договора купли-продажи (демонстрация товара, оказание помощи покупателю в совершении покупки, информационно-консультационные услуги и т.п.), и последующих (упаковка и доставка товара и т.д.) (Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 28 августа 2001 г. N КАС01-320).
Отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от его заключения при наличии возможности предоставить потребителю товары, услуги, выполнить работы не допускается (пункт 3 статьи 426 ГК РФ). Бремя доказывания отсутствия возможности передать товары, выполнить соответствующие работы, оказать услуги возложено на лицо, обязанное заключить публичный договор (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (пункт 20))
Обязательность заключения публичного договора означает недопустимость одностороннего отказа публично обязанной стороны от договора при наличии у нее возможности для его исполнения. (Определение Конституционного Суда РФ от 6 июня 2002 г. N 115-О (пункт 3))
И т.д и т.п.
Бесконечно можно перечислять то, что Вы не правы!
Но Вы никак не хотите этого признавать!
отзыв
Комментарии к отзыву
Надеемся увидеть Вас снова в магазине нашей сети. С уважением, команда "Улыбки радуги!"