Манго Офис
«Манго Офис» от компании Манго Телеком – это удобное решение для вашего бизнеса. Манго Телеком предлагает современный сервис телекоммуникации для корпоративных клиентов. С помощью оборудования, которое предлагает компания, вы сможете наладить беспрерывную связь вашего офиса. В каталоге оборудования компании вы найдете Видео телефоны – это современное оборудование, которое позволяет совершать... подробнее
Телекоммуникации и связь
приложении ФНС отображается статус «Чек некорректен» - Отзывы о Манго Офис
Публикую данный отзыв после попыток урегулировать вопрос непосредственно с ООО «Манго Телеком». Все описанные ниже обстоятельства подтверждаются имеющимися у меня документами, банковской операцией и письменной перепиской с представителями компании.
29.07.2026 через MANGO OFFICE мной был приобретён телефон Panasonic KX-HDV330RU (White).
Стоимость телефона — 22 100 руб.
Доставка — 600 руб.
Всего оплачено — 22 700 руб.
Оплату произвёл со своей личной банковской карты. Телефон был доставлен и фактически передан мне.
ООО «Манго Телеком» оформило УПД № MMC#607000568 от 29.07.2026. В нём всё предельно понятно:
Panasonic KX-HDV330RU (White) — 22 100 руб.
Доставка — 600 руб.
Однако выданный при расчёте кассовый документ содержит уже совсем другую информацию.
Вместо Panasonic в нём указано:
«Предоплата за телекоммуникационные услуги связи».
Предмет расчёта обозначен как:
«Услуга».
Предоплата:
100%.
Никакого Panasonic KX-HDV330RU стоимостью 22 100 руб. в кассовом документе нет.
При проверке документа по указанным в нём фискальным реквизитам через официальное приложение ФНС России мной получен результат:
«Чек некорректен».
Я обратился в ООО «Манго Телеком» не с требованием чего-то невозможного, а с простой просьбой проверить оформление расчёта и предоставить корректные документы на фактически приобретённый товар.
Сотрудник компании написал мне:
«у нас во всех электронных чеках только такая номенклатура указывается, к сожалению. Не можем её никак изменить».
То есть речь, судя по полученному мной объяснению, идёт не о единичной случайной опечатке конкретно в моём документе.
После дальнейших обращений я получил официальный письменный ответ ООО «Манго Телеком».
В нём компания фактически заняла следующую позицию:
ООО «Манго Телеком» не является розничным магазином, реализующим телекоммуникационное оборудование.
Основной деятельностью компании является оказание услуг связи.
Переданное оборудование рассматривается как техническое средство для доступа к услуге.
ООО «Манго Телеком» выступает при подборе оборудования посредником.
Отдельная продажа устройства якобы невозможна и не относится к профилю компании.
Поэтому кассовый документ с формулировкой «Предоплата за телекоммуникационные услуги связи» компания считает правильным.
Я бы, возможно, принял такое объяснение, если бы не документы и собственный сайт MANGO OFFICE.
На официальном сайте компании Panasonic KX-HDV330 (White):
— размещён как самостоятельная позиция интернет-магазина;
— имеет конкретную цену 22 100 руб.;
— предлагается покупателю через корзину;
— имеет информацию о гарантии;
— для оборудования предусмотрены доставка, обмен и возврат.
То есть для покупателя до оплаты это выглядит именно как приобретение конкретного оборудования.
Но самое интересное содержится в опубликованных самой компанией условиях.
В них прямо предусмотрено, что абонент может приобретать абонентские устройства у Оператора, оборудование передаётся в собственность, а специальный раздел содержит формулировки:
«продажа Товара»,
«через Интернет-магазин»,
«расчёты за Товар»,
«право собственности на Товар переходит к Абоненту».
И наконец, после совершения сделки само ООО «Манго Телеком» выдало мне УПД, в котором мой Panasonic опять-таки назван самостоятельной товарной позицией стоимостью 22 100 руб.
Получается весьма странная последовательность:
до оплаты на сайте — товар;
в условиях компании — Товар;
в УПД после покупки — телефон Panasonic;
фактически мне передан — телефон Panasonic;
а в кассовом документе — телекоммуникационная услуга.
После моего вопроса телефон в позиции компании фактически превращается из товара в «техническое средство в рамках услуги», а сама компания — из продавца оборудования в «посредника».
Я не собираюсь самостоятельно давать этому уголовно-правовые, налоговые или административные квалификации. Это должны делать компетентные государственные органы.
Именно поэтому 11.08.2026 мной направлены материалы в ФНС России с просьбой проверить фактические фискальные данные операции, правильность применения ККТ, предмет расчёта, окончательный расчёт после предоплаты, а также довод ООО «Манго Телеком» о посреднической модели.
12.08.2026 отдельная жалоба направлена в Роспотребнадзор с просьбой оценить соответствие информации интернет-магазина, собственных условий компании, выданных документов и последующей официальной позиции ООО «Манго Телеком» требованиям законодательства о защите прав потребителей и дистанционной торговле.
Если добровольно ситуация урегулирована не будет, после получения результатов рассмотрения обращений весь комплект документов и последующая переписка с компанией будут сохранены для обращения в органы прокуратуры.
Кроме того, я рассматриваю обращение в суд. Для судебной защиты ждать завершения проверок ФНС, Роспотребнадзора или прокуратуры не требуется.
Особо отмечу: я неоднократно предоставлял ООО «Манго Телеком» возможность просто проверить операцию и исправить документы. Поэтому вопрос сейчас заключается уже не только в первоначальном оформлении покупки, но и в том, как компания действует после того, как ей подробно и документально указали на несоответствие.
Если ООО «Манго Телеком» всё исправит — предоставит корректные документы и внятно объяснит, что произошло, — я обязательно дополню этот отзыв и укажу, что проблема была решена.
До этого момента считаю такую практику оформления покупки оборудования как минимум заслуживающей самого внимательного отношения со стороны клиентов, приобретающих оборудование MANGO OFFICE и рассчитывающих получить документы именно на то, за что они заплатили.
отзыв
Комментарии к отзыву