Техносила
О компании:
Торговая сеть «Техносила» создана в 1993 году. На сегодняшний день «Техносила» является одним из лидеров российского рынка бытовой техники и электроники, занимая долю 9%.
За счет постоянной оптимизации ассортимента, внедрения современных логистических и информационных технологий, оптимизации взаимоотношений с поставщиками, а также благодаря использованию эффективных маркетинговых и рекламных средств в 2006... подробнее
Торговая сеть «Техносила» создана в 1993 году. На сегодняшний день «Техносила» является одним из лидеров российского рынка бытовой техники и электроники, занимая долю 9%.
За счет постоянной оптимизации ассортимента, внедрения современных логистических и информационных технологий, оптимизации взаимоотношений с поставщиками, а также благодаря использованию эффективных маркетинговых и рекламных средств в 2006... подробнее
Интернет-магазины
Отзывы о Техносила
«Представленный истицей документ опровергнут представленным ответчиком в суд подлинником договора, в котором данное исправление отсутствует и который подписан истицей».
Заключения и выводы судьи противоречат Постановлению Конституционного Суда, когда оный указывал на приоритет защиты более слабой экономически стороны спора, правоотношений: сравните: Я - пенсионерка и БАНК. У Банка больше и экономических и организационных и технических возможностей!
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» работает на российском рынке с 2002 года, является признанным лидером российского рынка потребительского кредитования. Владелец банка голландская компания Home Credit Group, которая входит в состав чешской группы компаний PPF. Председатель совета директоров - Иржи Шмейц, председателя правления - Дмитрий Мосолов, управляющий директор банка - Иван Свитек.
При помощи высокотехнологичных современных компьютерных возможностей чешско-российским ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был образован (рожден) третий экземпляр кредитного договора с отсутствием исправлений!
Возможно, что представленный ответчиком фальсифицированный документ – это ксерокопия подлинника договора, где заранее были заретушированы цифры 24 от руки шариковой ручкой, а затем данная, с отсутствием исправлений, ксерокопия была распечатана на цветном принтере как подлинник договора.
В действительности - при оформлении кредитного договора сначала были распечатаны два экземпляра договора, а затем платежный шаблон на НЕстандартных листах бумаги, а именно: 20,7 см и 29,4 см. Фальсифицированный же документ – ксерокопия распечатана на другом, стандартном листе бумаги: 21 см. и 29,7 см.
Таким образом, представленное в суде ответчиком ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» главное доказательство – кредитный договор был распечатан НЕодновременно, что подтверждает его фальсификацию.
В данном подложном документе имеются расхождения размеров таблицы и, соответственно, всех ячеек в таблице, которые появились в результате преобразования третьего экземпляра кредитного договора, что также подтверждает НЕодновременное распечатывание и фальсификацию.
Требуются химическая и технико-криминалистическая экспертиза данного документа (ТКЭД) !!!
Григорьева А.П. - это то лицо, наделённое Банком Полномочиями, в лице которого со мной и был заключён кредитный договор за № 2127802706 от 21 ноября 2010 года. У меня на руках имеется изначально исправленный ею ПОДЛИННЫЙ оригинал кредитного договора с цифрой 24 месяца, если кто в этом сомневается, пусть это и докажет, но ответчик НЕ опроверг подлинность представленного мной кредитного договора.
Я уверена в своей правоте и готова пройти собеседование на полиграфе - детекторе лжи в целях тщательного изучения содеянного чешско-российским ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и его сотрудником Григорьевой А.П. для установления ЗАКОННОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ!BDа на цветном принтере как подлинник договора.
В действительности - при оформлении кредитного договора сначала были распечатаны два экземпляра договора, а затем платежный шаблон на НЕстандартных листах бумаги, а именно: 20,7 см и 29,4 см. Фальсифицированный же документ – ксерокопия распечатана на другом, стандартном листе бумаги: 21 см. и 29,7 см.
Таким образом, представленное в суде ответчиком ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» главное доказательство – кредитный договор был распечатан НЕодновременно, что подтверждает его фальсификацию.
В данном подложном документе имеются расхождения размеров таблицы и, соответственно, всех ячеек в таблице, которые появились в результате преобразования третьего экземпляра кредитного договора, что также подтверждает НЕодновременное распечатывание и фальсификацию.
Требуются химическая и технико-криминалистическая экспертиза данного документа (ТКЭД) !!!
Григорьева А.П. - это то лицо, наделённое Банком Полномочиями, в лице которого со мной и был заключён кредитный договор за № 2127802706 от 21 ноября 2010 года. У меня на руках имеется изначально исправленный ею ПОДЛИННЫЙ оригинал кредитного договора с цифрой 24 месяца, если кто в этом сомневается, пусть это и докажет, но ответчик НЕ опроверг подлинность представленного мной кредитного договора.
Я уверена в своей правоте и готова пройти собеседование на полиграфе - детекторе лжи в целях тщательного изучения содеянного чешско-российским ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и его сотрудником Григорьевой А.П. для установления ЗАКОННОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ!
Следует отметить, что это же ПОЗОР, когда Банк при полной стоимости кредита (годовых) в размере - 27,77 % превращает, по сути, в 100 %, к тому же, при большом – более, чем 25- ти %-ом (!) страховом взносе в размере 10647 рублей при взятом кредите на товар в сумме 40129 рублей!
- В графе 32. Процентная ставка (годовых) 23,45% была скрыта денежная сумма;
- В графе 34. Полная стоимость Кредита (годовых) 27,77 % также была скрыта денежная сумма;
- График платежей, где должен быть указан процентный период мне не передавался и даже не предъявлялся и, соответственно, мною не подписывался. В итоге - исправление в графе № 30: «Количество процентных периодов» и, к тому же, непредоставление Графика платежей является введением меня в заблуждение, иначе бы я отказалась заключать договор на данных условиях с этим банком - "Хоум Кредит энд Финанс Банк".
Отказ в Иске суд мотивировал тем, что изменения договора должны быть оговорены в той же форме, что и заключенный договор, а представленный мною договор с изменениями не содержит надлежащим образом оформленных исправлений. Кроме того, суд обосновал решение показаниями уполномоченного банком лицом Григорьевой А.П., подписывавшей договор со стороны банка, и отрицавшей возможность внесения исправления в кредитный договор. Ее показания суд счел правдивыми, данными с предупреждением об ответственности за дачу заведомо ложных свидетельских показаний. Григорьеву А.П. посчитали лицом НЕ заинтересованным в исходе дела.
Очевидна НЕзаконность и НЕсостоятельность приглашения в качестве НЕзависимого свидетеля ВИНОВНИКА! Уполномоченный Банк
отзыв
Комментарии к отзыву