Право Голоса отзывы с оценкой «Хорошо»
Программа Право Голоса на телеканале ТВЦ
Право Голоса
Право Голоса - это информационно-аналитическая программа, в которой гости студии вместе с телезрителями разбирают самые важные и необходимые вопросы современности. Мир в котором мы живем и политические баталии выносятся на арену программы Право Голоса.
Рейтинг 3.2 из 5 на основании 53 отзывов
Телепередачи
Вопросы и ответы
- Майкл, неужели все американцы такие-же тупые как ты?
- Почему тарифы на электроэнергию растут в два раза выше инфляции?
- Лишение России медалей в спорте
- О реформе теплоснабжения
- о новой программе сноса пятиэтажек
- Организовать одно правительство на нашей земле.
- Жизненная ситуация в России
- Когда будет амнуэль привлечен к ответственности за ложь и ненависть к россиянам?
- Россия борится с терроризмом. И что Россия будет делать с украинским нацизмом.
- Почему Россия не может подать в суд на высоко поставленных чиновников в США на обвинение в убийствах и так далее.
ток-шоу
Печально я смотрю на наше телевиденье...
Все ведущие российские телеканалы поголовно ушли, с головой, в политические ток-шоу. Даже перечислять не хочу, долго и нет смысла, всем и так известны. Я вовсе не собираюсь давать им оценки, или как-то сравнивать - я не специалист, а вот кое-какие соображения и замечания, как простого телезрителя, хочется высказать.
Прежде всего, хочется попросить ТВ каналы... Читать отзыв «Дума»
Печально я смотрю на наше телевиденье...
Все ведущие российские телеканалы поголовно ушли, с головой, в политические ток-шоу. Даже перечислять не хочу, долго и нет смысла, всем и так известны. Я вовсе не собираюсь давать им оценки, или как-то сравнивать - я не специалист, а вот кое-какие соображения и замечания, как простого телезрителя, хочется высказать.
Прежде всего, хочется попросить ТВ каналы забыть о конкуренции и развести ток-шоу по времени, ну, так удобно нам - зрителям. И далее «по списку».
Увеличение количества ведущих вовсе не повышает качество программы («Время покажет»), а совсем наоборот. Когда шум-гам и неразбериха среди приглашенных еще усиливается «разборками» среди ведущих, тогда у нас - телезрителей - наступает ступор. Главной задачей ведущих, на мой взгляд, это не только удерживать высказывания приглашенных в пределах заданной темы, но и держать культуру споров на должном уровне и самим не опускаться до уровня подворотни. Когда главным критерием спорящих становится не собственно сама истина, а упрощение до «хам перехамил хама» Сам же, шум-гам и неразбериха, по понятным причинам, очень соблазнителен и желателен телевизионщиками, но все хорошо в меру. Одно дело, когда это происходит один, от силы, два раза за передачу, а другое, когда это продолжается чуть не весь эфир. Отсюда вытекает то, что подбор приглашенных - скорее случаен, чем обдуман, а главное, нет должной предварительной работы с приглашенными. Порой кажется, что телевизионщики специально, что-бы «завалить дело», приглашают людей совершенно не признающих никаких других мнений и позиций (Жириновский, Ковтун, Грег или любой из поляков), а главное - воинственных и беспардонных. С такими «экспертами» все заранее известно и предсказуемо, любая дискуссия превращается в цирк, как в анекдоте: - Пойдемте в цирк. - Не хочу. - Почему? - Я там живу... Очевидно, что руководствуясь выше изложенными соображениями, телевизионщики приглашают на эфир, по количеству, гораздо больше людей, чем это требуется. В результате этого каждый, по каждому отдельному вопросу, высказаться не успевает, а чаще ему это не дают сами ведущие и более агрессивные, просто наглецы(!), участники споров. Темы до конца не раскрываются, уровень дискуссии поверхностен, у всех полное разочарование, как в студии, так и у зрителей.
Можно продолжать и продолжать, но довольно, хватит и этого, если бы оно учлось. Однако, еще одно, на мой взгляд, очень важное замечание хотелось бы изложить. Очень желательно, что бы наши «спикеры» были более лучше эрудированы, компетентны и убедительны. Оппонент несет чушь, а ему в ответ звучит, что-то не внятное и не убедительное. Например, уже не единожды Грег (США), Оуэн (Англия), хохлы и поляки заявляют, доля ВВП, доля военных расходов, вся российская экономика настолько ничтожны, что учет их экономических, военных и прочих возможностей в мире можно не учитывать и смело вести свою политику агрессивно и уверенно, по праву сильного, а наш «номер семнадцатый»!?. И, вот уже несколько эфиров подряд, на разных каналах, не находится достойного оппонента с нашей стороны, способного дать отпор зарвавшимся наглецам. Во-первых: если свернуть наши просторы до размеров США, я уже не говорю о Франции или Германии, то уже тогда картина (вся ифраструктура и коммуникации) будет совсем иная. А если все это переместить на широту США, где северная их граница находится на широте Баку(!), то картина станет не только совершенно другой, но, главным образом, она указывает на то, что выравнивает наши возможности. Что же касается более низкого ВВП и военного бюджета, то Россия всегда била не числом, а умением. Уже не единожды они пробовали нас на крепость, будучи совершенно уверенны, что мы слабы и немощны. И каждый раз, в итоге, получали «по зубам», но снова неймется. Им не возможно понять, что побеждает не самый богатый, благополучный и, даже сильный - вспомните Давида и Голиафа, - а самый смелый, отважный, храбрый, смекалистый и находчивый, уверенный, что правда на его стороне («в чем сила американец?»). Голиаф, будучи ростом около трёх метров (если не изменяет память, 2м.80см.) бегал за Давидом три дня по каньену, совершенно уверенный в том, что он непременно победит. Но, вот незадача!, Давид думал иначе.
Россия, Украина, США
Что за наивность, видеть изменение политики США в замене безвозмездных инвестиций кредитами. Это одно и то же, только более практично со стороны США для колонизации Украины и превращения в свою военную базу. Большую часть собственности Украины компании США уже купили, купят и остальное. Уменьшение размеров помощи естественно, так как часть задач уже выполнена, уничтожена экономика завязанная на Россию и часть задач будут решать частные компании за свой счет.
Для США основные права человека по конституции – это право на жизнь, свободу и СОБСТВЕННОСТЬ. И свою собственность США будет защищать всей своею мощью. А Россия спит, в шоу играет. Только когда ракеты НАТО будут стоять под Смоленском, будет уже поздно. Ничьих разрешений им для этого не надо, посмотрите на Прибалтику. Сирия здесь не поможет.
Независимо от личных отношений между президентами, борьба будет продолжаться. США вообще устроены по принципу муравейника, где каждая группа муравьев занимается своим делом. Независимо от фамилии президента США, от отношений Трампа с Путиным, ЦРУ и другие службы всегда будут работать на развал и уничтожение России, как государства, как это было при Ельцине с Клинтоном, которые обнимались, и что из этого вышло.
О передаче, о демократии на Украине
Насильственный захват власти, переворот, революция означают разрушение демократического государства, нарушение общественного договора, конституции и законов государства, лишает его легитимности. С этого момента любая группа населения, любая деревня имеет полное право на самоопределение. Сумеет ли эта группа отстоять свое право и кто признает – это уже другой вопрос.
Поэтому с февраля2014 г. демократическое государство... Читать отзыв Лучше и точнее всех говорит об этом С.Железняк.
Насильственный захват власти, переворот, революция означают разрушение демократического государства, нарушение общественного договора, конституции и законов государства, лишает его легитимности. С этого момента любая группа населения, любая деревня имеет полное право на самоопределение. Сумеет ли эта группа отстоять свое право и кто признает – это уже другой вопрос.
Поэтому с февраля2014 г. демократическое государство Украина перестала существовать. Донбасс и любая другая область имели полное право заявить о своей независимости. Донбасс это сделал до появления легитимно избранной власти в Украине. Признание в 2014г. хунты законной властью и непризнание Новороссии – это грубая ошибка России. Мы один народ и помогать – наш священный долг. Эта ошибка будет нам аукаться, пока мы ее не исправим.
В Украине совершили переворот понятий Достоинство и Честь – у них это национал-шовинизм, это обстрелы и бомбежки украинских поселений и городов с мирным населением, сжигание мирных жителей в домах, взрывы линий электропередачи, грабежи и убийства. Теперь за это дают награды и земельные участки. И все оправдания этому – они воюют с Россией, с Российской оккупацией.
В Украине власть просто поменяла понятия добра и зла местами в отношении России и всего русского. Для всех в России действия бандеровских властей в отношении Донбасса – это преступления. Оправдать эти действия невозможно, а все оправдания представителями Украины национал-шовинизма (фашизма), что все у них хорошо и правильно – это неадекватность восприятия действительности в понимании нормальных, психически здоровых людей.
Глупо упрекать русское и русскоязычное население Новороссии и Украины (а мы один народ), что население молча все терпит. Население как раз пыталось восстать, но было задавлено волками-бандеровцами и без нашей помощи им не обойтись. Помогать части своего же народа – это святое дело, дело чести, а для власти – историческая необходимость. Не будем забывать, в 90 годы население России обобрали до нитки,вымирали миллионами и кто восстал. Население без лидера - легко управляемая толпа. Один бандит держит в страхе автобус, два - целый самолет, а здесь целые территориальные батальоны и нацгвардия, плюс ВСУ.
О передаче
Недостатки - приглашение большого количества неадекватных людей от Украины, типа Ковтуна, Олеси, Татьяны и им подобных, когда на белое говорится черное. Спорить с ними все равно, что с радио, бессмысленно. Они сильно портят передачу, сводят ее на нет, забирая время у серьезных экспертов. Карасев, кстати, тоже большой демагог, много и не о чем. Амнуэль, Драндин, Чубайс - это наши мерзопакостные поганки. Их бы совсем не надо, сплошная ложь и неадекватность. Все что они говорят выражается двумя словами - ненавижу Россию.
Предложение - плохих не надо, они губят передачу, в крайнем случае 1 и 1 от наших нормальных либералов, типа Станкевича. Пусть больше времени будет у серьезных экспертов- Клинцевич, Михеев, Мамонтов, Шахназаров, Никонов, Делягин, Абзалов и т.п. Ранее направлял Вам материалы, обратной связи нет, поэтому не знаешь, доходит или нет, теряется смысл писать. Мне за 70, поэтому хочется поделиться знаниями и опытом, особенно, когда видишь, что ведущие плавают в отдельных вопросах. Например, Вы сильны как международник, но не так сильны в экономике. Знать разные мнения все равно полезно. Например об отношениях в развитых страна слышу много гаданий.
Все развитые страны выпускают продукции значительно больше потребности своих государств, поэтому их стабильность и благополучие зависит от наличия рынков сбыта и природных ресурсов. Это прямая зависимость. Отсюда жесткая конкуренция, борьба и войны.
С поведением США все понятно. Все страны, которые не пускают к себе американские капиталы и компании, не отдают им ресурсы, объявляются врагами демократии (читай США), осью зла и т.п., и подлежат уничтожению. США прекрасно знает что делает. Чьи теперь ресурсы в Ираке и Ливии? Вот в этом все дело. Далее в Сирии они будут поступать точно так же. Наплевать им на ИГИЛ и остальное, США превыше всего. США действуют последовательно и решительно в любом регионе земного шара. России бы так в Новороссии и Украине, на исторически своих землях.
Успешность развитых стран в основном заключается в трех принципах:
- развитая экономика;
- справедливые общественные отношения;
- сбалансированность бюджета, экономики, ресурсов и рынков сбыта продукции.
Между этими областями существует прямая зависимость. Нарушение любого звена ведет к нарушению стабильности всей системы.
Слабым звеном в этих странах являются ресурсы и рынки сбыта продукции, от которых зависит сбалансированность бюджета, стабильность экономики, а в итоге – уровень жизни и возможность глубоких кризисных явлений в развитых странах.
Лишись США, Германия, Франция, Англия рынков сбыта и их ждет глубокий кризис с резким падением уровня жизни. О рынках сбыта болит голова у Мэй и Меркель, это им придется делить после брэксита. Для общего рынка создавался Евросоюз. В этом все секреты особенностей их отношений, так как главы государств отвечают за успешность своих стран и от этого зависит будущее этих лидеров.
К сожалению в коротком отзыве много не скажешь.
Успехов Вам!
Согласны с ГОСТЕВОЙ!!!
гостевая
Нужно думать о последствиях своих выступлений.
Падежов не знаете?
Александр.
г. Чита.
о теме передачи
судьбу украины и россии должны решать простые люди а не политики!
Российские проблемы
Об установки регламента.
Культура поведения на передаче
Поведение гостей с окраины
порядок в студии
не приглашайте людей типа Сытина
Но когда весь этот бред мы вынуждены слушать от нашего соотечественника, возникает вопрос, чего добиваются организаторы программы, приглашая в студию таких... Читать отзыв Передача 01.02.17 просто вывела из равновесия выступлением Сытина. Человек льет грязь на Россию, причем бегает из студии в студию и говорит одно и тоже. Терпим украинских нечеловеков, которые говорят, что Донбасс заслужил обстрелы, что они сами выбрали это и т.д.
Но когда весь этот бред мы вынуждены слушать от нашего соотечественника, возникает вопрос, чего добиваются организаторы программы, приглашая в студию таких людей. Все это не делает программу привлекательной. Если нужен просто скандал любой ценой, то программа просто потеряет аудиторию.
Голосование не интересно
об экономике
Подумайте и об этом!
А, впрочем, при таком бездарном и коррумпированном правительстве у них всё получится. Не сразу, конечно, но дело идёт к этому. Жаль, что по телевидению нельзя показать людей, по настоящему болеющих за страну и, стоящих в оппозиции к власти. Я, конечно, имею ввиду не нынешних " либералов", они сидят в правительстве/правда, некоторые, особо зарвавшиеся, в тюрьме/, а стальные рвутся к власти, видимо, поиздержались. Но люди хотят знать, почему остальные у власти - воры, бездельники, преступники, Вы знаете, о ком я. И люди знают. Откуда эти " дворковичи"? Не пора ли нашему Гаранту их сменить?
И есть ли у нас право голос спросить об этом? Вопрос риторический.
Успехов Вам! Нина Борисовна Амбарцумова
Мы все говорим, а когда нас услышат?
как всегда либералы
либералы
о заработных платах